elektronik sigara Владимир Княгинин: «Приходит время жесткой промышленной политики

A+ A A-

Владимир Княгинин: «Приходит время жесткой промышленной политики

ОТ РЕДАКЦИИ

str-8-2

Деятельность Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» с момента его основания в 20001 году теснейшим образом свя­зана с такими понятиями как  «инновационное развитие», «промышленно-тех-нологический форсайт», «кластеры»... Взвешенные профессиональные оценки Центра по широкому ряду «знаковых» проблем весьма востребованы. Тем инте­реснее было услышать мнение директора ЦСР «Северо-Запад» Владимира Кня-гинина по такой актуальной и разносторонней теме как промышленная политика в России. Он ответил на вопросы главного редактора «ЭС» Александра Пылаева.

А. П.: Владимир Николаевич, спа­сибо за предоставленную возмож­ность обсудить с Вами ключевую тему нашего журнала. С ноября минувшего года в сети доступен для прочтения наиболее свежий вариант проекта Федерального закона «О промыш­ленной политике в Российской Феде­рации», подготовленный Министер­ством промышленности и торговли РФ. Насколько полезным представ­ляется Вам этот документ и каковы на Ваш взгляд особенности форми­рования промышленной политики в России? 

В. К.: Начну с того, что промыш­ленная политика вряд ли может быть учреждена законом. Полез­ность документа такого рода скорее в том, что он промышленную поли­тику «легализует» и несколько упо­рядочивает ее проведение. Наверное, стоит остановиться на истории вопроса. Действительно,  в России долгое время промышленная поли­тика была мягкой и слабой. Прак­тически ее во многом заменяла про­водимая в стране экономическая политика.    Предполагалось,    что либерализация рынка, выстраивание «правильных» рыночных инсти­тутов само собой приведет к гар­моничному развитию промышлен­ности. Такова была практика 90-х годов, и она себя не оправдала. 

В 2000-х годах этот подход стал ощутимо    меняться.    Во    многом с   подачи   Виктора   Христенко — министра промышленности и энер­гетики   (позже —   промышленности и торговли РФ) на государственном уровне   сформировалось   отношение к промышленности как к особой группе высоко консолидированных отраслей, требующих внимания и определенной поддержки. В этот период было соз­дано немало отраслевых стратегий и программ, определивших новые кон­туры развития промыш­ленности. Были разрабо­таны и реализованы три группы мероприятий. Первая — это все, что связано с прямой под­держкой отраслей и кон­кретных отраслевых лидеров. В качестве при­ 

меров можно привести активное финансовое участие государства в оздоровлении «АвтоВАЗа», в реализации про­екта «Сухой-Суперджет»... Вторая группа мер оказывала косвенную под­держку отраслей, скажем, через госу­дарственное финансирование ряда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. А к третьей группе можно отнести различные меры защиты внутреннего рынка. Например, через изменение инвестици­онной и таможенно-тарифной поли­тики, стимулирование создания пере­рабатывающих производств вместо обычного вывоза сырья с постепенным переходом к практике заключения офсетных сделок на внешнем рынке, что предполагает оговоренное инве­стирование в нашу промышленность со стороны компаний или даже стран, у которых мы закупали высокотехно­логичное оборудование. 

Очередной этап эволюции про­мышленной политики был связан с началом мирового кризиса в 2008 году. На повестке стоял вопрос спасения системообразующих предприятий. Конкретных мер было немало, и оценить эффективность каждой довольно трудно, но можно сказать, что в целом эта антикризисная программа срабо­тала как стабилизирующая. Острая фаза кризиса была пройдена.str-9

А. П.: Тем не менее, кризис не закон­чился, и реальный не сырьевой сектор нашей экономики чувствует себя неважно. Какие изменения в реакции государства на условно «вторую фазу» кризиса Вы отмечаете?

В. К.: Я вижу определенную дина­мику. Скажем, Минпромторг, сейчас активно разыгрывает карту адресной инвестиционной поддержки. Речь о создании условий для появления промышленных парков и особых экономических зон, как субъектов про­мышленной деятельности в особых благоприятствующих экономиче­ских условиях. Стоит также упомя­нуть кросс-отраслевые программы, скажем, по поддержке инжини­ринга, по созданию новых промыш­ленных материалов или по развитию в стране промышленного дизайна. Ряд направлений господдержки обеспечи­вается совместными программами Минпромторговли и Минобрнауки (как по теме новых материалов) или Минпромторговли и Минэкономраз­вития (как в случае разработки тех­нологических платформ). 

Не теряют своей актуальности поддержка НИР и ОКР. К мерам кос­венной поддержки также присоедини­лась разработка новых стандартов. Заметны усилия по «выращиванию» в стране отраслей-потребителей высокотехнологичной продукции. 

При дефиците средств меры господдержки становятся более точечными. Например, поддержива­ется внедрение передовых производ­ственных технологий, включая новые и   нетрадиционные   методы   обра­ботки металла. Разработка и при­менение новых материалов с выходом за границы композитов, — речь о так называемых   «умных»   материалах. Разработка новейших сенсоров и дат­чиков, способных обеспечить реали­зацию наиболее эффективных АСУ ТП (автоматизированная система управ­ления технологическим процессом — «ЭС»), АСУП (автоматизированная система управления предприятием — «ЭС»)   или   СКАТ-систем   (система комплексной автоматизации транс­порта — «ЭС»). Далее в числе под­держиваемых    направлений    можно назвать   роботизацию,   применение новейшего оборудования с ЧПУи гибких производ­ственных систем, раз­витие цифрового моде­лирования... Примером может служить Тихвинский вагоностроительный завод. К моменту начала его работы в 2012 году это  предприятие  счи­талось   самым   совре­менным в мире заводом транспортного машино­строения. Правда, при этом не стоит забывать, что его оснащение почти полностью ввезено из-за рубежа. Пре­имущественно мы живем за  счет импорта   промышленного   оборудо­вания для модернизации предприятий.

А. П.: А, на Ваш взгляд, какие меры можно считать полезными в плане импортозамещения в высоко­технологичных секторах?

В. К.: Принято считать, что в этих интересах работает уже при­вычная для России инновационная политика, когда через специализиро­ванные структуры, вроде Российской венчурной компании, оказывается под­держка на уровне стартапов. Но оче­видная проблема в том, что далеко не каждая интересная разработка получает выход на массовое произ­водство и находит под себя рыночную нишу. Экономическая реальность сложнее формальных бизнес-планов.

До настоящего момента в России нет явного разведения инновационной и собственно про­мышленной политики. В чем-то это   естественно.   Например,   мы можем наблюдать «наложение» этих политик в работе Министерства промышленности и торговли по под­держке центров компетенций и цен­тров технологического превосход­ства. Но, учитывая общий дефицит свободных средств, все перечисленные меры могут быть более согласованны между собой и более действенны, если будут упорядочены в рамках единой промышленной политики. 

А. П.: В этом контексте как Вы оце­ниваете эффективность и перспек­тивы крупных государственных кор­пораций в России? 

В. К.: Очевидно, что задача спа­сения вошедших в госкорпорации промышленных активов в целом была решена. Прошел некоторый этап санации ряда предприятий, которые без господдержки исчезли бы. Но и сейчас мы видим, что в числе консолидированных в ГК активов реальных рыночных игроков единицы. Возможно, когда и если внешнеэконо­мическая конъюнктура изменится, то ряд предприятий получит возмож­ность действовать на рынке само­стоятельно. Пока же тема модер­низации российских промышленных производств остается актуальной. Особенность момента такова, что мировая конкуренция сегодня выходит, в первую очередь, в сферу совершенствования машин, а не ква­лификации работников. 

А. П.: И каковы, на Ваш взгляд, шансы России в этой конкуренции? 

В. К.: Наше основное конкурентное преимущество — сырьевая подушка — все еще с нами. Вопрос в эффектив­ности его использования. В свое время известный американский экономист Генри Адамс вывел простую формулу экономического лидерства Велико­британии в конце XIX века. Всего два основных показателя: высокая заработная плата и дешевое сырье. И то и другое — под контролем со стороны государства. Дешевым сырьем тогда был уголь, и именно на нем в Англии выросла мощнейшая для своего времени промышленность и поколения квалифицированных рабочих, инженеров и ученых. 

А. П.: Похоже, что сегодня этот опыт воспроизводят сами США, пытаясь за счет сланцевого газа про­вести реиндустриализацию.

В. К.: Да, но с некоторым допол­нением. Конкуренция в совершен­ствовании машин — это, прежде всего вложение в гибкие производ­ственные решения и роботизиро­ванные системы. Анализ биржевых показателей говорит нам, что в секторе робототехники надува­ется «пузырь» переинвестирования. Возможен «взрыв», после которого на рынке останутся действительно качественные производители, чей успех будет обеспечен еще и таким дешевеющим сырьем, как цифровые модели, компьютерные программы. 

Вообще, можно отметить, что мировые лидеры рынка в интересах успешной конкуренции постепенно переходят к жестким мерам про­мышленной политики на своей тер­ритории. Так, например, в США эта тенденция хорошо видна по работе Национального Института стан­дартов и технологий, который на государственном уровне при­зван «продвигать» инновационную и индустриальную конкурентоспо­собность США путём развития наук об измерениях, стандартизации и соответствующих технологий. В Германии подобные функции попу­ляризирует и реализует концепция «Индустрия 4.0». 

А. П.: То есть успех в конкурентной борьбе формируется на стадии разра­ботки самих правил этой борьбы? 

В. К.: Да. Тот, кто создает стан­дарты, получает преимущество на старте. 

А. П.: Тут, пожалуй, уместно в очередной раз вспомнить об аме­риканском оборонном агентстве ДАРПА, которое никогда не было коммерческим, работало за госу­дарственный счет, а все полученные передовые разработки передавало промышленным концернам вместе с госзаказом на новую технику. В России, в сфере оборонной про­мышленности, это опыт наконец-то осознан, есть практические шаги. А можно ли, на Ваш взгляд, говорить о подобном прогрессе в промышлен­ности в целом? 

В. К.: С очень осторожным опти­мизмом. Опыт «нулевых» годов показал, что без государственной промышленной политики промыш­ленность живет тяжело. Появление проекта соответствующего Феде­рального закона говорит, что пони­мание этого факта достигнуто. На сегодня мы все еще имеем отно­сительно нормальные стартовые условия для промышленного роста: ресурсы, инфраструктура, произ­водственные цепочки. В минусе — фактор времени. Торможение роста экономики говорит, что мы движемся слишком медленно. 

А. П.: Понимаю, что вопросы кре­дитно-денежной политики для ЦСР «Северо-Запад» немного не по про­филю, но обойти эту тему невозможно. Рассматриваемый законопроект о про­мышленной политике содержит в себе пункт о создании отраслевых фондов. Вот цитата: «Основной целью деятель­ности отраслевого фонда является выдача займов субъектам промыш­ленной деятельности на условиях, конкурентных с условиями выдачи займов (кредитов) на территориях иностранных государств». По сути, здесь признается бесполезность рос­сийской банковской системы, которая сохраняет неприемлемо высокие кре­дитные ставки. На Ваш взгляд, отрас­левые фонды — это выход? 

В. К.: Нет, не думаю. Пола­гаться на отраслевые фонды сложно, поскольку государство сегодня — довольно слабый источник кредитных средств. В стране должна нормально работать финансовая система. Как этого добиться? Ну, например, изу­чить соответствующий опыт Китая. Скажем, при создании всего за два года мощнейшего промышленного центра Шэньчжень возле Шанхая китайскими властями были созданы условия и при­влечены к работе здесь крупнейшие мировые банки для предоставления промышленности крупных кредитов по низким ставкам. Собственно, основных условий два: масштабность проекта и государственные гарантии. 

А. П.: Да, тут есть чему поучиться, поскольку наши масштабные проекты пока характеризует высокая затрат­ность при неочевидной эффектив­ности. Возможно, дело в приоритетах? Но это уже риторический вопрос. Владимир Николаевич, благодарю Вас за интересную беседу на важные для наших читателей темы.

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Войти or Регистрация

Войти

Регистрация

User Registration
Отмена