О. Л. Сергеев, к-т. техн. наук, эксперт Всероссийского фонда образования, ветеран РВСН и ГРУ ГШ
Бюджетные потери делятся на две примерно равные части: половина потерь от дураков, вторая от коррупции. К такому выводу Счетную палату привели результанты скандальных проверок вокруг армейского «Оборонсервиса», строительства «золотого стадиона» в Санкт-Петербурге и объектов АТЭС на Дальнем Востоке.
Законодательный тормоз
Две составляющие бюджетных потерь порождены пресловутым ФЗ 94, который с 1 января 2014 года будет окончательно заменен законом «О Федеральной контрактной системе госзакупок» (ФКС) с учетом задач поддержки отечественных производителей. Закон дополнительно обяжет госзаказчиков отдавать приоритет инновационной продукции и тем самым стимулировать отечественных разработчиков к научным исследованиям и внедрению новых технологий.
По мнению гендиректора «Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ)» Сергея Габестро, говорить об эффективной работе еще несуществующей системы можно будет только после принятия ряда соответствующих подзаконных актов. На сегодня таковыми являются приказы Минобрнауки и Мин-промторга России от 1 ноября 2012 года № 881 и № 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для формирования плана закупки». В отличие от минимальной стоимости контракта ФЗ 94, ведомственные критерии основаны на технологиях.
При этом председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский озабочен отсутствием закона об инновациях и конкурентоспособности, а также низким качеством проверки поступающих в Госдуму законопроектов в этой сфере. Как следствие, например, без целевых показателей субсидирования инно-града «Сколково» из бюджета РФ де-факто финансируется Массачусетский технологический институт (США).
На отсутствие внятных законодательных ориентиров указывает и директор ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин: «Многие не понимают разницы между технологическими прорывами, изобретениями и инновациями». При этом понятие инновация, введенное в 2011 году ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», с технологией никак не связано.
Имена вещей
По Конфуцию: «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Без научных и законодательных оснований нет гармонии между делами и именами — инновация и технология.
Нередко инновация — это и хорошо забытое знание. Инновация рождается в точке пересечения технологии и спроса, — считает Александр Дынкин. Возникает вопрос: считать ли таковой знание, востребованное позже его появления? Например, идея гимназиста Юрия Кондратюка о полете на Луну США технологически воплотили через 50 лет.
Тысячелетним итогом трудовых отношений явилась такая инновация, как всеобщий эквивалент выражения и измерения стоимости товаров — деньги. Многовековой опыт внедрения денег прошел через ряд технологических прорывов, в том числе дополнение при расчетах пальцев рук и ног разноцветными камешками, ставшими прообразом бухгалтерских счет. Эпохальным инновационным прорывом стало воплощение идеи бухгалтерских счет в «Машине Тьюринга», определившей архитектуру и технологию программирования современной ЭВМ.
Лидирующие позиции «информационных держав» многократно укрепились при другом инновационном прорыве, ставшем результатом синтеза технологий микроэлектроники и цифровых методов обработки информации, когда концентратором знаний стал рынок программного обеспечения — софта.
Инновацией явилась подъемная сила крыла — плод фантазии, навеянной талантливому мореходу Александру Можайскому опытом покорения водной стихии и воздухоплавания. Данная инновация открыла человечеству широкий спектр технологических прорывов в авиации, космосе и энергетике. Воздушный змей, парус, крыло, обводы и гребной винт корабля, с которыми экспериментировал Можайский, равно как и древние разноцветные камушки при расчетах, были носителями нового — чистого знания, которое опыт, сын ошибок трудных, и друг научных парадоксов — гений, превратили в технологию — осознанную деятельность по достижению ожидаемого результата.
Заметим: плот и каменный топор первобытный человек создал за тысячелетия до открытия великим ученым Архимедом его законов, промостивших дорогу для дальнейшего повышения эффективности науки и технологий. Общим моментом стало возникновение в процессе труда психического образа инновации и его технологическое воплощение в предметную действительность, соответствующую поставленной цели деятельности.
История естествознания и техники служит примером развития технологий копирования человеком самого себя. Ныне индустриальный прогресс связан с обменом знаниями и опытом физиологии и психофизиологии, здравоохранения и достижениями самой ресурсоемкой аэрокосмической отрасли. В инновациях и технологиях активизируются механизмы подсознания, фантазий и готовности людей к творческой профессиональной деятельности. Источник «чистого знания» мир видит в молодых дарованиях. Одновременно ведется «охота» за носителями опыта — учеными, инженерами и общественными деятелями, достигшими успех в стратегических областях науки и технологий.
Таким образом, инновацией можно считать знание, определяющее сегодня новые сферы деятельности в науке и технологиях.
Технологический стандарт умственных действий
Деятельностный подход определяет науку как особый вид духовного производства, обеспечивающего индивидуальную и коллективную деятельность, научные коммуникации, восприятие и оценку новых идей. Великий ученый и естествоиспытатель Парацельс полагал, что «Знание и опыт других могут быть полезны для врача. Но все знания мира не сделают человека врачом, если нет у него необходимых способностей и ему не назначено природой быть врачом».
Содержание технологии, как упорядоченной системы умственных действий в любой сфере труда, определяет триада — знания, умения и навыки. Активным элементом здесь выступает новое знание, а базисным — опыт, усвоенные умения и навыки, которые материализуются в орудиях труда — нормативной документации и технологическом оборудовании производства. С этих позиций несложно понять сущность новых, передовых, прорывных, приоритетных, высоких, ключевых и критических технологий.
Продуктом теории познания, новым эффективным инструментом упорядочения мышления, стали «информационные технологии» (ИТ). Задачей индустриализации всегда был ввод технологий (теперь и информационных) в русло передовых стандартов — меры упорядочения деятельности по достижению цели.
Причиной катастрофических ошибок на ЧАЭС было отсутствие требований к знаниям и опыту персонала, изменившего технологический порядок операций.
Можно оценить юмор профессоров строительных вузов, помогающий объяснить студентам технологию работы растворного узла на примере неприятных последствий изменения порядка действий при пользовании туалетом. Однако и некоторые профессора не понимают, что отсталые технологии — это не старые станки, которые можно заменить новыми, а взаимоотношения людей, тормозящие процесс выработки инноваций из новых знаний и опыта поколений.
Отраслевое производство товаров, работ и услуг опирается на монотехнологический принцип прошлого уклада экономики. Технология здесь понимается как совокупность методов воздействия на сырье, материалы и полуфабрикаты для получения конечного продукта производства. Отсюда проблема моногородов — заложников невостребованной продукции, в отсутствии средств на диверсификацию технологий для удовлетворения новых потребностей.
Главный враг инноваций
Федеральный закон утрачивает действенную силу, если чиновник выдергивает из него ключевые понятия, определяющие «инструментальную» целостность документа или напротив, вводит внутренне противоречивые условия применения (пример в «Открытом письме» в начале журнала — ЭС).
Сложение усилий и успех или неожиданный провал проекта на гладком месте — суть различные проявления невидимой руки технологий. Без технологии нет смысла в ФЗ «О техническом регулировании» и в другом законодательстве, заточенном на конечный продукт производства. Очевидно, когда Президент РФ видит приоритет технологической безопасности в борьбе с коррупцией, изъятие из законодательства понятия «технология» представляется не ошибкой, а осознанным противодействием.
По этой причине критические технологии и поныне отождествляются с новой техникой. Не овладев технологией модернизации, мы традиционно пытаемся «подкрасить» старый фасад или создать на голом месте объект с гордым названием «новое поколение техники»… При этом очевидным симптомом технологического тупика старого индустриального уклада служит долгий путь к производству экспериментальных образцов товаров, работ и услуг. Перспективные разработки оказывается проще вести за рубежом, например, через инноград «Сколково», и повышать в разы цены на конечный продукт в России.
Главный враг, разрушающий фундамент инноваций, — ошибочное или умышленное объединение технологий различного уровня совершенства. Несовместимость технологий привела к утрате программного подхода в госуправлении при скрещивании реформой 2004 года традиционной командной системы и системы бюджетирования, ориентированного на результат (гевикв-Ъавес! ЪийдеИпд). Восходящей циркуляции знаний и опыта в контуре «образование-наука-производство» препятствует несовместимость реформ с ключевыми образовательными технологиями, когда жертвой становится одаренная и талантливая личность.
Так желание быстро перепродать сделанный кем-то пирожок убивает в человеке способность к земледелию. Копеечная «эффективность» в моменте лишает жизнеспособности в любой заметной перспективе, когда вдруг оказывается, что чужие пирожки для перепродажи кончились, а из наличествующих технологий можно «вырастить и испечь» только кассовый чек
Технологический фундамент инноваций
О. Л. Сергеев, к-т. техн. наук, эксперт Всероссийского фонда образования, ветеран РВСН и ГРУ ГШ
Бюджетные потери делятся на две примерно равные части: половина потерь от дураков, вторая от коррупции. К такому выводу Счетную палату привели результанты скандальных проверок вокруг армейского «Оборонсервиса», строительства «золотого стадиона» в Санкт-Петербурге и объектов АТЭС на Дальнем Востоке.
Законодательный тормоз
Две составляющие бюджетных потерь порождены пресловутым ФЗ 94, который с 1 января 2014 года будет окончательно заменен законом «О Федеральной контрактной системе госзакупок» (ФКС) с учетом задач поддержки отечественных производителей. Закон дополнительно обяжет госзаказчиков отдавать приоритет инновационной продукции и тем самым стимулировать отечественных разработчиков к научным исследованиям и внедрению новых технологий.
По мнению гендиректора «Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ)» Сергея Габестро, говорить об эффективной работе еще несуществующей системы можно будет только после принятия ряда соответствующих подзаконных актов. На сегодня таковыми являются приказы Минобрнауки и Мин-промторга России от 1 ноября 2012 года № 881 и № 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для формирования плана закупки». В отличие от минимальной стоимости контракта ФЗ 94, ведомственные критерии основаны на технологиях.
При этом председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский озабочен отсутствием закона об инновациях и конкурентоспособности, а также низким качеством проверки поступающих в Госдуму законопроектов в этой сфере. Как следствие, например, без целевых показателей субсидирования инно-града «Сколково» из бюджета РФ де-факто финансируется Массачусетский технологический институт (США).
На отсутствие внятных законодательных ориентиров указывает и директор ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин: «Многие не понимают разницы между технологическими прорывами, изобретениями и инновациями». При этом понятие инновация, введенное в 2011 году ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», с технологией никак не связано.
Имена вещей
По Конфуцию: «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Без научных и законодательных оснований нет гармонии между делами и именами — инновация и технология.
Нередко инновация — это и хорошо забытое знание. Инновация рождается в точке пересечения технологии и спроса, — считает Александр Дынкин. Возникает вопрос: считать ли таковой знание, востребованное позже его появления? Например, идея гимназиста Юрия Кондратюка о полете на Луну США технологически воплотили через 50 лет.
Тысячелетним итогом трудовых отношений явилась такая инновация, как всеобщий эквивалент выражения и измерения стоимости товаров — деньги. Многовековой опыт внедрения денег прошел через ряд технологических прорывов, в том числе дополнение при расчетах пальцев рук и ног разноцветными камешками, ставшими прообразом бухгалтерских счет. Эпохальным инновационным прорывом стало воплощение идеи бухгалтерских счет в «Машине Тьюринга», определившей архитектуру и технологию программирования современной ЭВМ.
Лидирующие позиции «информационных держав» многократно укрепились при другом инновационном прорыве, ставшем результатом синтеза технологий микроэлектроники и цифровых методов обработки информации, когда концентратором знаний стал рынок программного обеспечения — софта.
Инновацией явилась подъемная сила крыла — плод фантазии, навеянной талантливому мореходу Александру Можайскому опытом покорения водной стихии и воздухоплавания. Данная инновация открыла человечеству широкий спектр технологических прорывов в авиации, космосе и энергетике. Воздушный змей, парус, крыло, обводы и гребной винт корабля, с которыми экспериментировал Можайский, равно как и древние разноцветные камушки при расчетах, были носителями нового — чистого знания, которое опыт, сын ошибок трудных, и друг научных парадоксов — гений, превратили в технологию — осознанную деятельность по достижению ожидаемого результата.
Заметим: плот и каменный топор первобытный человек создал за тысячелетия до открытия великим ученым Архимедом его законов, промостивших дорогу для дальнейшего повышения эффективности науки и технологий. Общим моментом стало возникновение в процессе труда психического образа инновации и его технологическое воплощение в предметную действительность, соответствующую поставленной цели деятельности.
История естествознания и техники служит примером развития технологий копирования человеком самого себя. Ныне индустриальный прогресс связан с обменом знаниями и опытом физиологии и психофизиологии, здравоохранения и достижениями самой ресурсоемкой аэрокосмической отрасли. В инновациях и технологиях активизируются механизмы подсознания, фантазий и готовности людей к творческой профессиональной деятельности. Источник «чистого знания» мир видит в молодых дарованиях. Одновременно ведется «охота» за носителями опыта — учеными, инженерами и общественными деятелями, достигшими успех в стратегических областях науки и технологий.
Таким образом, инновацией можно считать знание, определяющее сегодня новые сферы деятельности в науке и технологиях.
Технологический стандарт умственных действий
Деятельностный подход определяет науку как особый вид духовного производства, обеспечивающего индивидуальную и коллективную деятельность, научные коммуникации, восприятие и оценку новых идей. Великий ученый и естествоиспытатель Парацельс полагал, что «Знание и опыт других могут быть полезны для врача. Но все знания мира не сделают человека врачом, если нет у него необходимых способностей и ему не назначено природой быть врачом».
Содержание технологии, как упорядоченной системы умственных действий в любой сфере труда, определяет триада — знания, умения и навыки. Активным элементом здесь выступает новое знание, а базисным — опыт, усвоенные умения и навыки, которые материализуются в орудиях труда — нормативной документации и технологическом оборудовании производства. С этих позиций несложно понять сущность новых, передовых, прорывных, приоритетных, высоких, ключевых и критических технологий.
Продуктом теории познания, новым эффективным инструментом упорядочения мышления, стали «информационные технологии» (ИТ). Задачей индустриализации всегда был ввод технологий (теперь и информационных) в русло передовых стандартов — меры упорядочения деятельности по достижению цели.
Причиной катастрофических ошибок на ЧАЭС было отсутствие требований к знаниям и опыту персонала, изменившего технологический порядок операций.
Можно оценить юмор профессоров строительных вузов, помогающий объяснить студентам технологию работы растворного узла на примере неприятных последствий изменения порядка действий при пользовании туалетом. Однако и некоторые профессора не понимают, что отсталые технологии — это не старые станки, которые можно заменить новыми, а взаимоотношения людей, тормозящие процесс выработки инноваций из новых знаний и опыта поколений.
Отраслевое производство товаров, работ и услуг опирается на монотехнологический принцип прошлого уклада экономики. Технология здесь понимается как совокупность методов воздействия на сырье, материалы и полуфабрикаты для получения конечного продукта производства. Отсюда проблема моногородов — заложников невостребованной продукции, в отсутствии средств на диверсификацию технологий для удовлетворения новых потребностей.
Главный враг инноваций
Федеральный закон утрачивает действенную силу, если чиновник выдергивает из него ключевые понятия, определяющие «инструментальную» целостность документа или напротив, вводит внутренне противоречивые условия применения (пример в «Открытом письме» в начале журнала — ЭС).
Сложение усилий и успех или неожиданный провал проекта на гладком месте — суть различные проявления невидимой руки технологий. Без технологии нет смысла в ФЗ «О техническом регулировании» и в другом законодательстве, заточенном на конечный продукт производства. Очевидно, когда Президент РФ видит приоритет технологической безопасности в борьбе с коррупцией, изъятие из законодательства понятия «технология» представляется не ошибкой, а осознанным противодействием.
По этой причине критические технологии и поныне отождествляются с новой техникой. Не овладев технологией модернизации, мы традиционно пытаемся «подкрасить» старый фасад или создать на голом месте объект с гордым названием «новое поколение техники»… При этом очевидным симптомом технологического тупика старого индустриального уклада служит долгий путь к производству экспериментальных образцов товаров, работ и услуг. Перспективные разработки оказывается проще вести за рубежом, например, через инноград «Сколково», и повышать в разы цены на конечный продукт в России.
Главный враг, разрушающий фундамент инноваций, — ошибочное или умышленное объединение технологий различного уровня совершенства. Несовместимость технологий привела к утрате программного подхода в госуправлении при скрещивании реформой 2004 года традиционной командной системы и системы бюджетирования, ориентированного на результат (гевикв-Ъавес! ЪийдеИпд). Восходящей циркуляции знаний и опыта в контуре «образование-наука-производство» препятствует несовместимость реформ с ключевыми образовательными технологиями, когда жертвой становится одаренная и талантливая личность.
Так желание быстро перепродать сделанный кем-то пирожок убивает в человеке способность к земледелию. Копеечная «эффективность» в моменте лишает жизнеспособности в любой заметной перспективе, когда вдруг оказывается, что чужие пирожки для перепродажи кончились, а из наличествующих технологий можно «вырастить и испечь» только кассовый чек
Рубрики
Подписаться на новости