ОТ РЕДАКЦИИ. Владислав Жуковский — новое имя в «Экспертном союзе» и в российской политико-экономической публицистике в целом. Автор острый, склонный к жестким оценкам, но компетентный и искренне сопереживающий происходящее со страной. Что симптоматично, — ведущий аналитик одной из московских инвестиционных компаний. Стоит отдельно отметить это обстоятельство — принадлежность к т.н. «креативному классу» не обязательно означает остановку мозга и слив в «дизайн-студию» белоленточного декора. То есть, в России можно быть молодым экономистом, не превращаясь в офисный планктон и сохраняя широкий кругозор и внятную патриотическую гражданскую позицию. Поскольку статья В. Жуковского изобилует специальными цифрами, материал посмотрел член редколлегии «ЭС» также финансовый аналитик Андрей Ходус. Его оценка оказалось не только положительной, но и весьма развернутой. Настолько, что мы публикуем ее как продолжение темы. В конце концов, именно содержательный диалог экспертов — основная информационная среда, в которой только и может произрасти наше общее будущее, за которое не будет стыдно.
В.С. Жуковский
Прогноз МЭР — иллюзия?
Российские чиновники продолжают удивлять граждан и экспертное сообщество страны всё новыми «прожектами» и инициативами, весьма далекими от реальности и объективно значимых проблем. Вслед за рассуждениями наших либералов сначала на Гайдаровском, а затем и на Давосском форумах о благах интеграции России в мировую экономику на правах сырьевой колонии и о сохранении приоритета в виде борьбы с инфляцией там, где ее нет, удивило Министерство экономического развития.
30 января, Министерство, которое из всего финансово-экономического блока правительства вызывает наиболее тёплые чувства (хотя бы за категорическое несогласие с пролоббированным Минфином откровенно антимодернизационным бюджетом на ближайшие 3 года и политикой накопления «гробовых денег» в нефтегазовой кубышке, усиленной «бюджетным правилом»), умудрилось представить на суд общественности откровенно маниловский документ.
Речь о Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. Отметим, что указанный документ является крайне значимым для понимания общего вектора движения российской экономики. Это вообще один из основных документов системы стратегического планирования.
Даже несмотря на заверения Владимира Мау — ректора РАНХиГС и по совместительству советника нынешнего руководства страны, — о том, что России не нужна система стратегического прогнозирования и планирования социально-экономических процессов, некоторая часть приближенных к правительству экпсертов всё-таки сохраняет здравый смысл и критический подход.
Вопреки либералам, которые продолжают навязывать России убийственную политику в русле «Вашингтонского консенсуса», руководство МЭР демонстрирует гораздо большую вменяемость и признаёт значимость стратегического планирования. К слову, Андрей Белоусов, возглавляющий экономический блок правительства, является первым профессиональным и весьма компетентным экономистом на посту Минэкономразвития за последние 11 лет и вторым после Андрея Шаповальянца за последние два десятилетия. За исключением его поддержки втягивания России на экономический «титаник» ВТО, ни в каких других сомнительных инициативах на посту главы МЭР он замечен не был.
И вот, как указывают в Министерстве экономики, предлагаемый Прогноз «определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в долгосрочной перспективе и содержит обоснование внутренних и внешних условий достижения целевых показателей, определенных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Долгосрочный прогноз формирует единую платформу для разработки долгосрочных стратегий, целевых программ, а также прогнозных и плановых документов среднесрочного характера».
В целом, по формальным признакам, документ получился неплохим. Весьма подробно прописаны ресурсные ограничения экономического роста, дефолт экстенсивной модели «экономики трубы», дисбалансы и перекосы в экономике, избыточная и непозволительно высокая для «суверенной демократии» зависимость народного хозяйства, бюджетной системы и финансового сектора от внешнеэкономической конъюнктуры и прочих экзогенных факторов, не поддающихся регулированию и контролю.
Однако откровенное недоумение вызывают те выводы, к которым приходят чиновники МЭФ в результате своих размышлений и оценки сложившейся в российской деиндустри-ализированной экономике ситуации. В прогнозе содержится набор благих пожеланий и ни к чему не обязывающих красивых тезисов, но в принципе не сказано каким образом и за счёт каких ресурсов они могут быть реализованы. Если, конечно, таковыми не считать рассуждения о привлечении иностранного капитала, приватизации и улучшении инвестиционного климата.
По мнению чиновников, уже через 18 лет Россия сможет построить инновационную экономику, отвечающую стандартам развитого государства. И опередит по показателю качества жизни такие страны, как США и Австралия, а также многие страны Евросоюза. Разработчики прогноза полагают, что уже к 2015 году производительность труда вырастет в 1,5 раза, а ВВП России будет увеличиваться более чем на три процента в год.
Каким образом и на основании каких расчётов МЭР сделал такого рода умозаключения — не понятно. Как бы там ни было, но по состоянию на конец 2011г. по величине душевого ВВП (по паритету покупательной способности) с показателем в 16,7 тыс. долл. Россия довольствовалась лишь 72 местом в мире, находясь между Французской Полинезией (18 тыс. долл.), Антигуа и Барбуда (17,1 тыс.) и Габоном (16,3 тыс. долл.). Так что конкурентами для России в деле повышения хотя бы уровня жизни, не говоря о гораздо более сложной категории «качества жизни», являются отнюдь не крупнейшие экономики мира, а слабо развитые «банановые республики».
Именно их российским властям всё никак не удаётся обогнать. Даже несмотря на тот факт, что только в последние 11 лет из России было вывезено невосполнимого минерального сырья на 3 трлн. долл., что превышает номинальный ВВП страны в 1,5 раза. Этого хватило бы, чтобы провести комплексную модернизацию экономики и изношенной на 80-85% базовой инфраструктуры и создать условия для роста уровня жизни граждан.
Куда реально утекли эти деньги? Видимо, на углубление колоссальной имущественной пропасти между бедными и богатыми россиянами. Согласно официальным оценкам Росстата, коэффициент фондов за последние 11 лет вырос с 13,5 до 16,2 раз, а с учётом скрытых доходов на капитал от предпринимательской деятельности и незаконных прибылей, разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и самых бедных россиян варьируется от 70 до 120 раз. А по индексу Джини (0,42) Россия занимает 52 место в мире между Кенией (0,425), Бурунди (0,424), Кот Д’Ивуаром (0,415) и Сенегалом (0,413).
Горькие чувства вызывают рекомендации МЭР, которые оно даёт правительству для достижения указанных целей и реализации предвыборных обещаний Путина. Вместо того, чтобы всерьёз обсудить фундаментальные проблемы и структурные дисбалансы в российской экономике, а также выявить те факторы, которые мешают реальной модернизации и переводу экономики на инновационные рельсы, чиновники скатываются до пространных рассуждений, которыми обычно прикрывают профнепригодность и хроническое нежелание исполнять служебные обязанности.
В Прогнозе ни слова не сказано о влиянии коррупционных поборов, об административных барьерах, проблеме масштабного оттока капитала (в том числе незаконного вывоза капитала по «серым» каналам), об угрозах «валютных войн» и избыточного укрепления курса рубля в условиях критической сырьевой зависимости и отказа правительства от модернизации, о безудержном росте цен на энергоресурсы, о неподъёмных ставках по кредитам…
Вместо этого высокопоставленные сотрудники МЭР на полном серьёзе заявляют, что все усилия властей должны быть брошены на создание конкурентоспособной среды, стимулирование предпринимательской активности и привлечение капитала в экономику РФ. Для этого, по их мнению, стране необходимо улучшить инвестиционный климат и повысить качество государственного управления. По мнению чиновников, государственный сектор должен значительно сократиться за счет приватизации, а большинство госкорпораций требуется ликвидировать…
В этом плане подчинённые Бело-усова не далеко ушли от «либеральных реформаторов» первой половины 1990-х, которые под разговоры о неэффективности государства и необходимости поиска «эффективного частного собственника» занимались развалом отечественной несырьевой промышленности, разворовыванием бюджетных средств и передачей наиболее лакомых и рентабельных объектов государственной собственности в руки сросшихся с ними олигархических кланов.
Слепая вера в недееспособность государства и метафизическую «рыночную эффективность частного собственника» в корне противоречит реальному положению дел в мировой экономике и последним тенденциям в системе государственного регулирования экономических процессов. Мало того, что в крупных экономически развитых странах (США, Япония, Германия, Франция и т.д.) есть целые отрасли промышленности, которые прямо или косвенно жёстко контролируются государством в целях обеспечения национальной финансово-экономической и научно-технической безопасности. Так ещё и динамично развивающиеся «азиатские тигры» и новые индустриальные страны наглядно подтверждают, что при желании государство может эффективно управлять принадлежащим ему имуществом, заниматься стратегическим прогнозированием и управлением, а также выступать в качестве действенного инструмента стимулирования роста в приоритетных секторах экономики.
Достаточно вспомнить агрессивную экспансионистскую монетарную политику крупнейших Центробанков мира, которые, отказавшись от догм «Вашингтонского консенсуса», предназначенных для внешнего потребления и вскрытия рынков конкурентов, приступили к беспрецедентной эмиссионной накачке финансовой системы, монетизации государственного и корпоративного долга (что противоречит нормам МВФ), скрытому кредитованию бюджетных дефицитов, а также к созданию максимально благоприятных условий для деятельности национальных производителей и продвижения их продукции на внешний рынок за счёт «гонки девальваций».
И только финансово-экономический блок правительства РФ по-прежнему продолжает свой «путь сектанта», предлагает сложить руки, ничего не делать и ждать, когда «заграница нам поможет». Неудивительно, что руководство Банка России наотрез отказывается возрождать разрушенное в начале 2000-х годов валютное регулирование и финансовый контроль, из-за чего из России ежегодно только незаконно утекает 1,5 трлн. рублей. А также отказывается вводить ограничения на приток «горячего» спекулятивного капитала (как это уже сделали демократичные Южная Корея, Бразилия, Таиланд и т.д.), который уже спровоцировал чрезмерное укрепление реального эффективного курса рубля до максимальных отметок лета 2008г. (22,5 рубля за доллар). Если кто не в курсе, — такие меры убивают остатки несырьевой обрабатывающей промышленности, усиливают и без того критическую зависимость экономики от импорта и ставят крест на модернизации.Другими словами, при весьма неплохой фактуре, проработанном статистическом материале и весьма качественном анализе, все рекомен¬дации и выводы свелись к банальной либеральной болтовне о «необходи¬мости привлечения иностранного капитала» и «улучшении инвестици¬онного климата». Думается, необхо¬димо уже законодательно запретить чиновникам в прогнозах, программах, стратегиях и даже публичных высту-плениях употреблять словосочетание «инвестиционный климат», поскольку единственное реальное содержание этой «формулы» есть попытка заранее и навсегда снять с себя ответствен¬ность за катастрофические результаты своей деятельности. Сценарии развития РоссииВ Прогнозе чиновники рассматри¬вают 3 основных сценария развития отечественной экономики — консер-вативный, инновационный и форси-рованный инновационный. Первые два варианта выглядят наиболее веро¬ятными в условиях проводимой в стране на протяжении последних 10 лет политики эксплуатации природно-сырьевой ренты и умертвления посту¬пающих средств. Правда, они делают априори невыполнимыми предвы¬борные обещания Президента.Третий сценарий, по идее, после обсуждений с экспертным сообще¬ством, мог бы стать дорожной картой для правительства и магистральным вектором движения российской эко¬номики на ближайшие 18 лет. Но практически он не может быть реали¬зован в рамках предложенных прави¬тельством действий.Согласно форсированному сце¬нарию, к которому призывает стре¬миться руководство МЭР, средние темпы роста экономики должны уско¬риться с 3,5% в 2012г. до 5,4% по итогам ближайших 18 лет. Средние темпы роста инвестиций в основной капитал при этом расширятся с 6,7 до 8,1%, а реальные располагаемые доходы насе¬ления ускорят рост с 4,2 до 5,6%. При этом стоимостная оценка экспорта товаров и услуг за счёт диверсифи¬кации структуры экспорта в пользу наукоёмкой продукции и инноваци-онных товаров с высокой добавленной стоимостью расширится с 531 до 905 млрд. долл., а номинальный курс российского рубля по отношению к американскому доллару опустится с 31,1 до 34,7 рублей.
В рамках указанного сценария удельный вес инновационного сектора экономики в течение ближайших 18 лет должен будет увеличиться с 11,2 до 19% ВВП, расходы на образование вырастут с 4,8% до 8,1%, расходы на здравоохранение — с 4,8 до 9,4%, затраты на НИОКР и прикладные исследования — с 1,1 до 3% ВВП, а энергоёмкость отечественной экономики, за счёт активного внедрения современных «зелёных» и энергосберегающих технологий, сократится практически на 53%.
Сам по себе форсированный сценарий развития экономики выглядит вполне привлекательно — в нём содержатся вполне адекватные оценки почти всех ключевых макроэкономических показателей, при достижении которых можно существенно повысить конкурентоспособность экономики и дать стимул возрождению высокотехнологичных производств. Но основная беда указанного сценария состоит в том, что он является априори не достижимым — это в чистом виде попытка выдать желаемое за действительное. Приведенные выше цифры просто не могут быть достигнуты в рамках текущей финансово-экономической и научно-технической политики.
Во-первых, вся модель трещит по швам на ранних стадиях анализа. А именно на предположении, что российские чиновники вдруг начнут делать то, что за ними не наблюдалось — честно исполнять свои служебные обязанности. То есть, займутся модернизацией экономки, сократят масштабы воровства, наступят на карман естественным и псевдо естественным монополиям, остановят безудержный рост тарифов, увеличат финансовую поддержку национальной экономики, ЖКХ и социальной сферы и создадут систему рефинансирования экономики, которая позволит создать базу для долгосрочных инвестиционных проектов и снизит стоимость кредитов. Опыт последних лет наглядно показал, что дальше разговоров в этом направлении дело не идет.
Во-вторых, в принципе не понятно, за счёт чего и по какой причине российская экономика ускорит темпы своего роста с 3,5% в 2012г. до 4,5% в 2013г., 6,4% в 2015г. и целых 7% в 2016г. В качестве необходимого условия, даже в рамках форсированного инновационного сценария, выступает скачкообразный рост номинальных цен на нефть смеси Urals с 11О долл. в 2013г. до 132 долл. в 2016г. и ни много ни мало 239 долл. по итогам 2030 г. У нас тут клуб сказочников что-ли?
Даже после эмиссионной накачки мировой экономики в размере 5,5 трлн. долл. за последние 5 лет со стороны основных эмиссионных центром (ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии, Народный Банк Китая), цены на нефть так и не смогли вернуться к максимальным отметкам середины лета 2008г. И, несмотря на все усилия глобального спекулятивного капитала надуть ещё больший пузырь на сырьевых рынках, цена на смесь Вгепt не поднимаются выше 115 долл. за баррель. Более того, дальнейший рост цен на сырьё подорвёт и без того едва заметный рост в реальном секторе экономики, спровоцирует рост производственных издержек, запустит маховик инфляции и усилит падение уровня жизни подавляющей части населения планеты. Эти факторы вкупе с «валютными войнами» и удорожанием продовольствия признаются ключевыми рисками для мировой экономики даже со стороны МВФ, Всемирного Банка, БМР, ОЭСР, ООН и прочих организаций, традиционно выступающих в роли проводников интересов транснационального капитала.
В условиях медленного, но верного скатывания мировой экономики в новую фазу рецессии и разрастания кризисных явлений в крупнейших экономиках мира, им уже не в силах помочь ни расширение государственного долга, ни многолетние бюджетные дефициты, ни безудержная эмиссия бумажных «резервных» валют, ни прямая монетизация государственного долга. По мере усиления депрессивных и кризисных явлений в мировой экономике и падения физического спроса на сырье (в том числе и на энергоносители), ни о каких 132 долл. в перспективе ближайших 3 лет говорить не приходится.
В-третьих, даже в случае постепенного и умеренного роста цен на нефть (на 5-6% ежегодно), с высокой долей вероятности российская экономика будет не в состоянии пропорционально наращивать динамику роста ВВП. Сырьевая модель «экономики трубы» и паразитического проедания нефтедолларов себя исчерпала ещё в 2011г., а в 2012г. стало окончательно очевидно, что даже рекордно высокие среднегодовые цены на нефть не в силах тащить за собой парализованную судорогой коррупции и произволом монополий отечественную экономику. Напомним, что на фоне практически 40% роста цен на нефть смеси Вгепt. в 2010-2011г. среднегодовые темпы роста экономики не только не ускорились, но даже сжались с 4,9% в 2010г. до 4,3% в 2011г. и 3,5% по итогам 2012г. Притом что в последние месяцы ушедшего 2012г. годовой прирост ВВП и вовсе сжался до 1,9-2%.
Дефолт «экономики трубы» были вынуждены признать даже в МЭР -на совещании с президентом осенью 2012г. Андрей Белоусов открыто заявил, что даже при нынешних рекордно высоких и растущих ценах на нефть потолком роста российской экономики является отметка в 2-2,5%.
Социальная сфера и демография
Наряду с несостоятельностью базовых макроэкономических предпосылок, которые делают недостижимой задачу выхода России на инновационный путь развития и траекторию устойчивого экономического роста, откровенные опасения вызывают социально-демографические прогнозы МЭР. Согласно инерционному и инновационному сценарию развития, численность населения нашей страны сократится на 1,4 млн. человек — с 143,2 до 141,8 млн. А в случае реализации форсированного сценария, количество россиян волшебным образом вырастет аж до 151,4 млн. человек.
Притом, что на протяжении 2003-2007 и 2010-211гг, несмотря на растущие цены на нефть и весьма высокие темпы роста экономики (в среднем порядка 6,8% в докризисный период и 4,5% в посткризисный), численность населения России продолжала сокращаться темпами в 150400 тыс. человек в год. Да, по итогам 2012г., впервые за 20 лет «либерального погрома» экономики и ползучей приватизации бюджетной сферы, благодаря гомеопатическому улучшению ситуации в социальной сфере, скачкообразному росту рождаемости в монокультурных республиках и наложению демографических волн, зафиксировано превышение рождаемости над смертностью. Чистая убыль населения в размере 129,7 тыс. человек в 2011г. сменилась едва заметным приростом на 4,6 тыс. человек в 2012. При этом не стоит забывать и про волну рождаемости со стороны ассимилированных и получивших в рамках законных и коррупционных схем паспорта иммигрантов из стран ближнего зарубежья.
Стоит отметить, что согласно форсированному сценарию, численность населения в трудоспособном возрасте не вырастет даже в случае реализации планов по модернизации и привлечении иностранных инвестиций. При негативном сценарии она сократится на 9,2 млн. россиян (с 86,6 до 77,4 млн.). А если России сильно повезёт и чиновники вдруг не на словах, а на деле «форсированно» займутся модернизацией экономики, то численность трудоспособных россиян сократится «лишь» на 6,1 млн. — с 86,6 до 80,5 млн. человек. Одновременно с этим, суммарная численность россиян, вовлечённых в активную трудовую деятельность, сократится на 5-7% вне зависимости от того, произойдут ли какие-нибудь радикальные изменения в курсе проводимой социально-экономической политики и будет ли реализовываться отраслевая диверсификация экономики и «слезание с нефтяной иглы». В худшем случае, численность россиян, занятых в экономике, сократится на 5,3 млн. человек (с 68,3 до 63 млн. человек), в базовом и наиболее вероятном сценарии сокращение составит 5,1 млн. (до 63,2 млн. россиян). И даже при самом удачном стечении обстоятельств, максимум, что светит трудовым ресурсам России, — это потеря 2,7 млн. рабочих мест и сокращение вовлечённых в активную трудовую деятельность россиян до 65,6 млн. человек.
В зависимости от указанных вше сценариев, в течение ближайших 18 лет, численность наёмных работников сократится на 2,2 млн. человек (с 46,3 до 44,1 млн.), на 2 млн. (до 44,3 млн.) и на 400 тысяч россиян (до 45,9 млн.). При этом удельный вес экономически активного населения в численности населения в возрасте 15-72 года при инерционном и негативном сценарии сократится с 66,1 до 62,8%, а при условии хотя частичной реализации предвыборных обещаний президента и «модернизации по-русски» этот показатель сожмётся ещё сильнее — до 62,2%. Другими словами, реализация комплекса мер по преодолению технологической отсталости и ускоренному развитию научно-технического потенциала вместо увеличения степени вовлечённости россиян в активную экономическую жизнь и создания стимулов для предпринимательской активности лишь усугубит ситуацию с экономической активностью населения.
Возникает закономерный вопрос: каким образом финансово-экономический блок правительства в принципе собирается заниматься модернизацией при одновременном сокращении численности россиян в трудоспособном возрасте, и зачем вообще нужна такая модернизация, если в таком случае произойдёт лишь ещё большее усиление наплыва иммигрантов и, как следствие, обострение напряжённости и конфликтов на этнической почве.
Есть и не менее логичный ответ -российские чиновники, в лучших традициях «младореформаторов», планируют обеспечить «повышение производительности труда» в российской экономике в 1,5 раза к 2015г. и в несколько раз к 2030г. за счёт элементарного сокращения численности самих россиян. То есть, задача повышения эффективности труда будет решаться за счёт элементарного замещения вымирающего и стареющего населения России усиленно притекающими в страну иммигрантами. Именно низко квалифицированная рабочая сила из стран ближнего зарубежья, насколько можно судить, должна стать основой модернизации по-русски в либеральной интерпретации наших чиновников.
Собственно говоря, совсем неудивительно, что в прогнозе МЭР открыто указывается на то, что в течение ближайших 18 лет суммарный миграционный приток в Россию низкоквалифицированной рабочей силы, размывающей этнокультурный баланс и разрушающей рынок труда, превысит 5,959 млн. человек. И это только по базовому и умеренно-негативному сценарию. Если же в стране всё же начнётся обещанная 5 лет назад модернизация, то совокупный приток иммигрантов подскочит аж до 8,235 млн. человек. И, надо понимать, делать с этим никто ничего не собирается.
Если во всех странах мира форсированное развитие научно-технического потенциала, отраслевая диверсификация экономики и стимулирование наукоёмких производств приводят к повышению капиталоёмкости и снижению трудоёмкости производственного процесса, то в России всё может оказаться строго наоборот. Судя по всему, вместо автоматизации производственных процессов, внедрения современных производственных и управленческих технологий, инноваций, наращивания государственного финансирования НИОКР и высокотехнологичных производств, а также приоритетного развития фундаментальной и прикладной науки, в России намечается масштабное замещение россиян дешёвой пришлой рабочей силой. Зачем делать экскаватор, если есть двадцать несчастных мигрантов с лопатами?
Здесь следует напомнить, что только согласно официальным данным Росстата, за период 2005-2011гг. чистые потери рабочих мест в российской экономике составили 3,9 млн. мест. Из них 1,124 млн. пришлось на сельское хозяйство, 2,058 млн. — на обрабатывающую промышленность, 538,5 тыс.- на транспорт и связь, 417,8 тыс. — на операции с недвижимостью и предоставление услуг, 248 тыс. — в строительстве, 175,8 тыс. — в системе естественных монополий (газ, вода, электроэнергия), а 246,7 тыс. мест составили чистые потери в системе образования и науки. При этом в составе обрабатывающей промышленности порядка 200 тыс. мест было потеряно в производстве продуктов питания, 269 тыс. — в металлургическом производстве, 168 тыс. — в химическом производстве, 195,4 тыс. — в выпуске машин и оборудования, 201,5 тыс. — в производстве электронного и оптического оборудования, 289,8 тыс. рабочих мест составили чистые потери в производстве транспортного оборудования.
И лишь в оптово-розничной торговле (388 тыс.), финансовой деятельности (268,4), системе государственного управления и обеспечении национальной безопасности (338 тыс.) и активно коммерциализируемом образовании и оказании социальных услуг (153,5 тыс.) наблюдается прирост новых рабочих мест.
Тем не менее, даже чистая потеря без малого 4 млн. рабочих мест нисколько не помешала российским либералам и «рыночным фундаменталистам», осуществить ввоз на территорию России 1,127 млн. человек за период 20052011г. С учётом незарегистрированной и скрытой иммиграции, счёт идёт на 4-5 млн. трудовых мигрантов.
Не намного лучше будут обстоят дела и в социальной сфере. По базовому и негативному сценарию коэффициент смертности увеличится с 13,2 до 13,9 человек на 1000 россиян, а в случае реализации наиболее оптимистично сценария, — снизится до 11,2. При этом коэффициент рождаемости, как полагают в МЭР, скорее всего, останется на неизменном уровне (1,7 человек), а в лучшем случае подрастёт до 2 человек. Продолжительность жизни вырастет с 69,7 до 73,9 лет по инерционному и инновационному сценариям и до 77,9 лет в случае реализации предвыборных обещаний президента и модернизации экономики.
Еще раз подчеркнем, — речь идёт не просто о каком-то «сочинении на тему». Мы говорим о прогнозе долгосрочного развития России, на основании которого все остальные ведомства правительства будут планировать свою деятельность аж до 2030г. В том числе и Минфин, который будет вынужден в той или иной мере ориентироваться на содержащиеся в прогнозе количественные оценки, макроэкономические приоритеты и подходы к финансово-экономической политике.
Очевидно, что выстраивать налогово-бюджетную, денежно-кредитную, научно-техническую и промышленную политику на основе данного Прогноза просто не представляется возможным. По сути, — это набор благих и не очень пожеланий без внятной привязки к правилам и ресурсам реализации. Если, конечно, таковыми не считать убогие либеральные мантры.
Совершенно непонятно, какую положительную ценность для управления экономическими процессами и разработки социально-экономической политики могут иметь рассуждения о важности «привлечения иностранного капитала», «дерегулировании экономики», «сокращении государственного вмешательства», «необходимости приватизации» и давно набившего оскомину «улучшения инвестиционного климата». Звоны пустого ведра…
ПОГОДА ЛЕТНАЯ. САМОЛЕТА НЕТ
ОТ РЕДАКЦИИ. Владислав Жуковский — новое имя в «Экспертном союзе» и в российской политико-экономической публицистике в целом. Автор острый, склонный к жестким оценкам, но компетентный и искренне сопереживающий происходящее со страной. Что симптоматично, — ведущий аналитик одной из московских инвестиционных компаний. Стоит отдельно отметить это обстоятельство — принадлежность к т.н. «креативному классу» не обязательно означает остановку мозга и слив в «дизайн-студию» белоленточного декора. То есть, в России можно быть молодым экономистом, не превращаясь в офисный планктон и сохраняя широкий кругозор и внятную патриотическую гражданскую позицию. Поскольку статья В. Жуковского изобилует специальными цифрами, материал посмотрел член редколлегии «ЭС» также финансовый аналитик Андрей Ходус. Его оценка оказалось не только положительной, но и весьма развернутой. Настолько, что мы публикуем ее как продолжение темы. В конце концов, именно содержательный диалог экспертов — основная информационная среда, в которой только и может произрасти наше общее будущее, за которое не будет стыдно.
В.С. Жуковский
Прогноз МЭР — иллюзия?
Российские чиновники продолжают удивлять граждан и экспертное сообщество страны всё новыми «прожектами» и инициативами, весьма далекими от реальности и объективно значимых проблем. Вслед за рассуждениями наших либералов сначала на Гайдаровском, а затем и на Давосском форумах о благах интеграции России в мировую экономику на правах сырьевой колонии и о сохранении приоритета в виде борьбы с инфляцией там, где ее нет, удивило Министерство экономического развития.
30 января, Министерство, которое из всего финансово-экономического блока правительства вызывает наиболее тёплые чувства (хотя бы за категорическое несогласие с пролоббированным Минфином откровенно антимодернизационным бюджетом на ближайшие 3 года и политикой накопления «гробовых денег» в нефтегазовой кубышке, усиленной «бюджетным правилом»), умудрилось представить на суд общественности откровенно маниловский документ.
Речь о Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. Отметим, что указанный документ является крайне значимым для понимания общего вектора движения российской экономики. Это вообще один из основных документов системы стратегического планирования.
Даже несмотря на заверения Владимира Мау — ректора РАНХиГС и по совместительству советника нынешнего руководства страны, — о том, что России не нужна система стратегического прогнозирования и планирования социально-экономических процессов, некоторая часть приближенных к правительству экпсертов всё-таки сохраняет здравый смысл и критический подход.
Вопреки либералам, которые продолжают навязывать России убийственную политику в русле «Вашингтонского консенсуса», руководство МЭР демонстрирует гораздо большую вменяемость и признаёт значимость стратегического планирования. К слову, Андрей Белоусов, возглавляющий экономический блок правительства, является первым профессиональным и весьма компетентным экономистом на посту Минэкономразвития за последние 11 лет и вторым после Андрея Шаповальянца за последние два десятилетия. За исключением его поддержки втягивания России на экономический «титаник» ВТО, ни в каких других сомнительных инициативах на посту главы МЭР он замечен не был.
И вот, как указывают в Министерстве экономики, предлагаемый Прогноз «определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в долгосрочной перспективе и содержит обоснование внутренних и внешних условий достижения целевых показателей, определенных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Долгосрочный прогноз формирует единую платформу для разработки долгосрочных стратегий, целевых программ, а также прогнозных и плановых документов среднесрочного характера».
В целом, по формальным признакам, документ получился неплохим. Весьма подробно прописаны ресурсные ограничения экономического роста, дефолт экстенсивной модели «экономики трубы», дисбалансы и перекосы в экономике, избыточная и непозволительно высокая для «суверенной демократии» зависимость народного хозяйства, бюджетной системы и финансового сектора от внешнеэкономической конъюнктуры и прочих экзогенных факторов, не поддающихся регулированию и контролю.
Однако откровенное недоумение вызывают те выводы, к которым приходят чиновники МЭФ в результате своих размышлений и оценки сложившейся в российской деиндустри-ализированной экономике ситуации. В прогнозе содержится набор благих пожеланий и ни к чему не обязывающих красивых тезисов, но в принципе не сказано каким образом и за счёт каких ресурсов они могут быть реализованы. Если, конечно, таковыми не считать рассуждения о привлечении иностранного капитала, приватизации и улучшении инвестиционного климата.
По мнению чиновников, уже через 18 лет Россия сможет построить инновационную экономику, отвечающую стандартам развитого государства. И опередит по показателю качества жизни такие страны, как США и Австралия, а также многие страны Евросоюза. Разработчики прогноза полагают, что уже к 2015 году производительность труда вырастет в 1,5 раза, а ВВП России будет увеличиваться более чем на три процента в год.
Каким образом и на основании каких расчётов МЭР сделал такого рода умозаключения — не понятно. Как бы там ни было, но по состоянию на конец 2011г. по величине душевого ВВП (по паритету покупательной способности) с показателем в 16,7 тыс. долл. Россия довольствовалась лишь 72 местом в мире, находясь между Французской Полинезией (18 тыс. долл.), Антигуа и Барбуда (17,1 тыс.) и Габоном (16,3 тыс. долл.). Так что конкурентами для России в деле повышения хотя бы уровня жизни, не говоря о гораздо более сложной категории «качества жизни», являются отнюдь не крупнейшие экономики мира, а слабо развитые «банановые республики».
Именно их российским властям всё никак не удаётся обогнать. Даже несмотря на тот факт, что только в последние 11 лет из России было вывезено невосполнимого минерального сырья на 3 трлн. долл., что превышает номинальный ВВП страны в 1,5 раза. Этого хватило бы, чтобы провести комплексную модернизацию экономики и изношенной на 80-85% базовой инфраструктуры и создать условия для роста уровня жизни граждан.
Куда реально утекли эти деньги? Видимо, на углубление колоссальной имущественной пропасти между бедными и богатыми россиянами. Согласно официальным оценкам Росстата, коэффициент фондов за последние 11 лет вырос с 13,5 до 16,2 раз, а с учётом скрытых доходов на капитал от предпринимательской деятельности и незаконных прибылей, разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и самых бедных россиян варьируется от 70 до 120 раз. А по индексу Джини (0,42) Россия занимает 52 место в мире между Кенией (0,425), Бурунди (0,424), Кот Д’Ивуаром (0,415) и Сенегалом (0,413).
Горькие чувства вызывают рекомендации МЭР, которые оно даёт правительству для достижения указанных целей и реализации предвыборных обещаний Путина. Вместо того, чтобы всерьёз обсудить фундаментальные проблемы и структурные дисбалансы в российской экономике, а также выявить те факторы, которые мешают реальной модернизации и переводу экономики на инновационные рельсы, чиновники скатываются до пространных рассуждений, которыми обычно прикрывают профнепригодность и хроническое нежелание исполнять служебные обязанности.
В Прогнозе ни слова не сказано о влиянии коррупционных поборов, об административных барьерах, проблеме масштабного оттока капитала (в том числе незаконного вывоза капитала по «серым» каналам), об угрозах «валютных войн» и избыточного укрепления курса рубля в условиях критической сырьевой зависимости и отказа правительства от модернизации, о безудержном росте цен на энергоресурсы, о неподъёмных ставках по кредитам…
Вместо этого высокопоставленные сотрудники МЭР на полном серьёзе заявляют, что все усилия властей должны быть брошены на создание конкурентоспособной среды, стимулирование предпринимательской активности и привлечение капитала в экономику РФ. Для этого, по их мнению, стране необходимо улучшить инвестиционный климат и повысить качество государственного управления. По мнению чиновников, государственный сектор должен значительно сократиться за счет приватизации, а большинство госкорпораций требуется ликвидировать…
В этом плане подчинённые Бело-усова не далеко ушли от «либеральных реформаторов» первой половины 1990-х, которые под разговоры о неэффективности государства и необходимости поиска «эффективного частного собственника» занимались развалом отечественной несырьевой промышленности, разворовыванием бюджетных средств и передачей наиболее лакомых и рентабельных объектов государственной собственности в руки сросшихся с ними олигархических кланов.
Слепая вера в недееспособность государства и метафизическую «рыночную эффективность частного собственника» в корне противоречит реальному положению дел в мировой экономике и последним тенденциям в системе государственного регулирования экономических процессов. Мало того, что в крупных экономически развитых странах (США, Япония, Германия, Франция и т.д.) есть целые отрасли промышленности, которые прямо или косвенно жёстко контролируются государством в целях обеспечения национальной финансово-экономической и научно-технической безопасности. Так ещё и динамично развивающиеся «азиатские тигры» и новые индустриальные страны наглядно подтверждают, что при желании государство может эффективно управлять принадлежащим ему имуществом, заниматься стратегическим прогнозированием и управлением, а также выступать в качестве действенного инструмента стимулирования роста в приоритетных секторах экономики.
Достаточно вспомнить агрессивную экспансионистскую монетарную политику крупнейших Центробанков мира, которые, отказавшись от догм «Вашингтонского консенсуса», предназначенных для внешнего потребления и вскрытия рынков конкурентов, приступили к беспрецедентной эмиссионной накачке финансовой системы, монетизации государственного и корпоративного долга (что противоречит нормам МВФ), скрытому кредитованию бюджетных дефицитов, а также к созданию максимально благоприятных условий для деятельности национальных производителей и продвижения их продукции на внешний рынок за счёт «гонки девальваций».
И только финансово-экономический блок правительства РФ по-прежнему продолжает свой «путь сектанта», предлагает сложить руки, ничего не делать и ждать, когда «заграница нам поможет». Неудивительно, что руководство Банка России наотрез отказывается возрождать разрушенное в начале 2000-х годов валютное регулирование и финансовый контроль, из-за чего из России ежегодно только незаконно утекает 1,5 трлн. рублей. А также отказывается вводить ограничения на приток «горячего» спекулятивного капитала (как это уже сделали демократичные Южная Корея, Бразилия, Таиланд и т.д.), который уже спровоцировал чрезмерное укрепление реального эффективного курса рубля до максимальных отметок лета 2008г. (22,5 рубля за доллар). Если кто не в курсе, — такие меры убивают остатки несырьевой обрабатывающей промышленности, усиливают и без того критическую зависимость экономики от импорта и ставят крест на модернизации.Другими словами, при весьма неплохой фактуре, проработанном статистическом материале и весьма качественном анализе, все рекомен¬дации и выводы свелись к банальной либеральной болтовне о «необходи¬мости привлечения иностранного капитала» и «улучшении инвестици¬онного климата». Думается, необхо¬димо уже законодательно запретить чиновникам в прогнозах, программах, стратегиях и даже публичных высту-плениях употреблять словосочетание «инвестиционный климат», поскольку единственное реальное содержание этой «формулы» есть попытка заранее и навсегда снять с себя ответствен¬ность за катастрофические результаты своей деятельности. Сценарии развития РоссииВ Прогнозе чиновники рассматри¬вают 3 основных сценария развития отечественной экономики — консер-вативный, инновационный и форси-рованный инновационный. Первые два варианта выглядят наиболее веро¬ятными в условиях проводимой в стране на протяжении последних 10 лет политики эксплуатации природно-сырьевой ренты и умертвления посту¬пающих средств. Правда, они делают априори невыполнимыми предвы¬борные обещания Президента.Третий сценарий, по идее, после обсуждений с экспертным сообще¬ством, мог бы стать дорожной картой для правительства и магистральным вектором движения российской эко¬номики на ближайшие 18 лет. Но практически он не может быть реали¬зован в рамках предложенных прави¬тельством действий.Согласно форсированному сце¬нарию, к которому призывает стре¬миться руководство МЭР, средние темпы роста экономики должны уско¬риться с 3,5% в 2012г. до 5,4% по итогам ближайших 18 лет. Средние темпы роста инвестиций в основной капитал при этом расширятся с 6,7 до 8,1%, а реальные располагаемые доходы насе¬ления ускорят рост с 4,2 до 5,6%. При этом стоимостная оценка экспорта товаров и услуг за счёт диверсифи¬кации структуры экспорта в пользу наукоёмкой продукции и инноваци-онных товаров с высокой добавленной стоимостью расширится с 531 до 905 млрд. долл., а номинальный курс российского рубля по отношению к американскому доллару опустится с 31,1 до 34,7 рублей.
В рамках указанного сценария удельный вес инновационного сектора экономики в течение ближайших 18 лет должен будет увеличиться с 11,2 до 19% ВВП, расходы на образование вырастут с 4,8% до 8,1%, расходы на здравоохранение — с 4,8 до 9,4%, затраты на НИОКР и прикладные исследования — с 1,1 до 3% ВВП, а энергоёмкость отечественной экономики, за счёт активного внедрения современных «зелёных» и энергосберегающих технологий, сократится практически на 53%.
Сам по себе форсированный сценарий развития экономики выглядит вполне привлекательно — в нём содержатся вполне адекватные оценки почти всех ключевых макроэкономических показателей, при достижении которых можно существенно повысить конкурентоспособность экономики и дать стимул возрождению высокотехнологичных производств. Но основная беда указанного сценария состоит в том, что он является априори не достижимым — это в чистом виде попытка выдать желаемое за действительное. Приведенные выше цифры просто не могут быть достигнуты в рамках текущей финансово-экономической и научно-технической политики.
Во-первых, вся модель трещит по швам на ранних стадиях анализа. А именно на предположении, что российские чиновники вдруг начнут делать то, что за ними не наблюдалось — честно исполнять свои служебные обязанности. То есть, займутся модернизацией экономки, сократят масштабы воровства, наступят на карман естественным и псевдо естественным монополиям, остановят безудержный рост тарифов, увеличат финансовую поддержку национальной экономики, ЖКХ и социальной сферы и создадут систему рефинансирования экономики, которая позволит создать базу для долгосрочных инвестиционных проектов и снизит стоимость кредитов. Опыт последних лет наглядно показал, что дальше разговоров в этом направлении дело не идет.
Во-вторых, в принципе не понятно, за счёт чего и по какой причине российская экономика ускорит темпы своего роста с 3,5% в 2012г. до 4,5% в 2013г., 6,4% в 2015г. и целых 7% в 2016г. В качестве необходимого условия, даже в рамках форсированного инновационного сценария, выступает скачкообразный рост номинальных цен на нефть смеси Urals с 11О долл. в 2013г. до 132 долл. в 2016г. и ни много ни мало 239 долл. по итогам 2030 г. У нас тут клуб сказочников что-ли?
Даже после эмиссионной накачки мировой экономики в размере 5,5 трлн. долл. за последние 5 лет со стороны основных эмиссионных центром (ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии, Народный Банк Китая), цены на нефть так и не смогли вернуться к максимальным отметкам середины лета 2008г. И, несмотря на все усилия глобального спекулятивного капитала надуть ещё больший пузырь на сырьевых рынках, цена на смесь Вгепt не поднимаются выше 115 долл. за баррель. Более того, дальнейший рост цен на сырьё подорвёт и без того едва заметный рост в реальном секторе экономики, спровоцирует рост производственных издержек, запустит маховик инфляции и усилит падение уровня жизни подавляющей части населения планеты. Эти факторы вкупе с «валютными войнами» и удорожанием продовольствия признаются ключевыми рисками для мировой экономики даже со стороны МВФ, Всемирного Банка, БМР, ОЭСР, ООН и прочих организаций, традиционно выступающих в роли проводников интересов транснационального капитала.
В условиях медленного, но верного скатывания мировой экономики в новую фазу рецессии и разрастания кризисных явлений в крупнейших экономиках мира, им уже не в силах помочь ни расширение государственного долга, ни многолетние бюджетные дефициты, ни безудержная эмиссия бумажных «резервных» валют, ни прямая монетизация государственного долга. По мере усиления депрессивных и кризисных явлений в мировой экономике и падения физического спроса на сырье (в том числе и на энергоносители), ни о каких 132 долл. в перспективе ближайших 3 лет говорить не приходится.
В-третьих, даже в случае постепенного и умеренного роста цен на нефть (на 5-6% ежегодно), с высокой долей вероятности российская экономика будет не в состоянии пропорционально наращивать динамику роста ВВП. Сырьевая модель «экономики трубы» и паразитического проедания нефтедолларов себя исчерпала ещё в 2011г., а в 2012г. стало окончательно очевидно, что даже рекордно высокие среднегодовые цены на нефть не в силах тащить за собой парализованную судорогой коррупции и произволом монополий отечественную экономику. Напомним, что на фоне практически 40% роста цен на нефть смеси Вгепt. в 2010-2011г. среднегодовые темпы роста экономики не только не ускорились, но даже сжались с 4,9% в 2010г. до 4,3% в 2011г. и 3,5% по итогам 2012г. Притом что в последние месяцы ушедшего 2012г. годовой прирост ВВП и вовсе сжался до 1,9-2%.
Дефолт «экономики трубы» были вынуждены признать даже в МЭР -на совещании с президентом осенью 2012г. Андрей Белоусов открыто заявил, что даже при нынешних рекордно высоких и растущих ценах на нефть потолком роста российской экономики является отметка в 2-2,5%.
Социальная сфера и демография
Наряду с несостоятельностью базовых макроэкономических предпосылок, которые делают недостижимой задачу выхода России на инновационный путь развития и траекторию устойчивого экономического роста, откровенные опасения вызывают социально-демографические прогнозы МЭР. Согласно инерционному и инновационному сценарию развития, численность населения нашей страны сократится на 1,4 млн. человек — с 143,2 до 141,8 млн. А в случае реализации форсированного сценария, количество россиян волшебным образом вырастет аж до 151,4 млн. человек.
Притом, что на протяжении 2003-2007 и 2010-211гг, несмотря на растущие цены на нефть и весьма высокие темпы роста экономики (в среднем порядка 6,8% в докризисный период и 4,5% в посткризисный), численность населения России продолжала сокращаться темпами в 150400 тыс. человек в год. Да, по итогам 2012г., впервые за 20 лет «либерального погрома» экономики и ползучей приватизации бюджетной сферы, благодаря гомеопатическому улучшению ситуации в социальной сфере, скачкообразному росту рождаемости в монокультурных республиках и наложению демографических волн, зафиксировано превышение рождаемости над смертностью. Чистая убыль населения в размере 129,7 тыс. человек в 2011г. сменилась едва заметным приростом на 4,6 тыс. человек в 2012. При этом не стоит забывать и про волну рождаемости со стороны ассимилированных и получивших в рамках законных и коррупционных схем паспорта иммигрантов из стран ближнего зарубежья.
Стоит отметить, что согласно форсированному сценарию, численность населения в трудоспособном возрасте не вырастет даже в случае реализации планов по модернизации и привлечении иностранных инвестиций. При негативном сценарии она сократится на 9,2 млн. россиян (с 86,6 до 77,4 млн.). А если России сильно повезёт и чиновники вдруг не на словах, а на деле «форсированно» займутся модернизацией экономики, то численность трудоспособных россиян сократится «лишь» на 6,1 млн. — с 86,6 до 80,5 млн. человек. Одновременно с этим, суммарная численность россиян, вовлечённых в активную трудовую деятельность, сократится на 5-7% вне зависимости от того, произойдут ли какие-нибудь радикальные изменения в курсе проводимой социально-экономической политики и будет ли реализовываться отраслевая диверсификация экономики и «слезание с нефтяной иглы». В худшем случае, численность россиян, занятых в экономике, сократится на 5,3 млн. человек (с 68,3 до 63 млн. человек), в базовом и наиболее вероятном сценарии сокращение составит 5,1 млн. (до 63,2 млн. россиян). И даже при самом удачном стечении обстоятельств, максимум, что светит трудовым ресурсам России, — это потеря 2,7 млн. рабочих мест и сокращение вовлечённых в активную трудовую деятельность россиян до 65,6 млн. человек.
В зависимости от указанных вше сценариев, в течение ближайших 18 лет, численность наёмных работников сократится на 2,2 млн. человек (с 46,3 до 44,1 млн.), на 2 млн. (до 44,3 млн.) и на 400 тысяч россиян (до 45,9 млн.). При этом удельный вес экономически активного населения в численности населения в возрасте 15-72 года при инерционном и негативном сценарии сократится с 66,1 до 62,8%, а при условии хотя частичной реализации предвыборных обещаний президента и «модернизации по-русски» этот показатель сожмётся ещё сильнее — до 62,2%. Другими словами, реализация комплекса мер по преодолению технологической отсталости и ускоренному развитию научно-технического потенциала вместо увеличения степени вовлечённости россиян в активную экономическую жизнь и создания стимулов для предпринимательской активности лишь усугубит ситуацию с экономической активностью населения.
Возникает закономерный вопрос: каким образом финансово-экономический блок правительства в принципе собирается заниматься модернизацией при одновременном сокращении численности россиян в трудоспособном возрасте, и зачем вообще нужна такая модернизация, если в таком случае произойдёт лишь ещё большее усиление наплыва иммигрантов и, как следствие, обострение напряжённости и конфликтов на этнической почве.
Есть и не менее логичный ответ -российские чиновники, в лучших традициях «младореформаторов», планируют обеспечить «повышение производительности труда» в российской экономике в 1,5 раза к 2015г. и в несколько раз к 2030г. за счёт элементарного сокращения численности самих россиян. То есть, задача повышения эффективности труда будет решаться за счёт элементарного замещения вымирающего и стареющего населения России усиленно притекающими в страну иммигрантами. Именно низко квалифицированная рабочая сила из стран ближнего зарубежья, насколько можно судить, должна стать основой модернизации по-русски в либеральной интерпретации наших чиновников.
Собственно говоря, совсем неудивительно, что в прогнозе МЭР открыто указывается на то, что в течение ближайших 18 лет суммарный миграционный приток в Россию низкоквалифицированной рабочей силы, размывающей этнокультурный баланс и разрушающей рынок труда, превысит 5,959 млн. человек. И это только по базовому и умеренно-негативному сценарию. Если же в стране всё же начнётся обещанная 5 лет назад модернизация, то совокупный приток иммигрантов подскочит аж до 8,235 млн. человек. И, надо понимать, делать с этим никто ничего не собирается.
Если во всех странах мира форсированное развитие научно-технического потенциала, отраслевая диверсификация экономики и стимулирование наукоёмких производств приводят к повышению капиталоёмкости и снижению трудоёмкости производственного процесса, то в России всё может оказаться строго наоборот. Судя по всему, вместо автоматизации производственных процессов, внедрения современных производственных и управленческих технологий, инноваций, наращивания государственного финансирования НИОКР и высокотехнологичных производств, а также приоритетного развития фундаментальной и прикладной науки, в России намечается масштабное замещение россиян дешёвой пришлой рабочей силой. Зачем делать экскаватор, если есть двадцать несчастных мигрантов с лопатами?
Здесь следует напомнить, что только согласно официальным данным Росстата, за период 2005-2011гг. чистые потери рабочих мест в российской экономике составили 3,9 млн. мест. Из них 1,124 млн. пришлось на сельское хозяйство, 2,058 млн. — на обрабатывающую промышленность, 538,5 тыс.- на транспорт и связь, 417,8 тыс. — на операции с недвижимостью и предоставление услуг, 248 тыс. — в строительстве, 175,8 тыс. — в системе естественных монополий (газ, вода, электроэнергия), а 246,7 тыс. мест составили чистые потери в системе образования и науки. При этом в составе обрабатывающей промышленности порядка 200 тыс. мест было потеряно в производстве продуктов питания, 269 тыс. — в металлургическом производстве, 168 тыс. — в химическом производстве, 195,4 тыс. — в выпуске машин и оборудования, 201,5 тыс. — в производстве электронного и оптического оборудования, 289,8 тыс. рабочих мест составили чистые потери в производстве транспортного оборудования.
И лишь в оптово-розничной торговле (388 тыс.), финансовой деятельности (268,4), системе государственного управления и обеспечении национальной безопасности (338 тыс.) и активно коммерциализируемом образовании и оказании социальных услуг (153,5 тыс.) наблюдается прирост новых рабочих мест.
Тем не менее, даже чистая потеря без малого 4 млн. рабочих мест нисколько не помешала российским либералам и «рыночным фундаменталистам», осуществить ввоз на территорию России 1,127 млн. человек за период 20052011г. С учётом незарегистрированной и скрытой иммиграции, счёт идёт на 4-5 млн. трудовых мигрантов.
Не намного лучше будут обстоят дела и в социальной сфере. По базовому и негативному сценарию коэффициент смертности увеличится с 13,2 до 13,9 человек на 1000 россиян, а в случае реализации наиболее оптимистично сценария, — снизится до 11,2. При этом коэффициент рождаемости, как полагают в МЭР, скорее всего, останется на неизменном уровне (1,7 человек), а в лучшем случае подрастёт до 2 человек. Продолжительность жизни вырастет с 69,7 до 73,9 лет по инерционному и инновационному сценариям и до 77,9 лет в случае реализации предвыборных обещаний президента и модернизации экономики.
Еще раз подчеркнем, — речь идёт не просто о каком-то «сочинении на тему». Мы говорим о прогнозе долгосрочного развития России, на основании которого все остальные ведомства правительства будут планировать свою деятельность аж до 2030г. В том числе и Минфин, который будет вынужден в той или иной мере ориентироваться на содержащиеся в прогнозе количественные оценки, макроэкономические приоритеты и подходы к финансово-экономической политике.
Очевидно, что выстраивать налогово-бюджетную, денежно-кредитную, научно-техническую и промышленную политику на основе данного Прогноза просто не представляется возможным. По сути, — это набор благих и не очень пожеланий без внятной привязки к правилам и ресурсам реализации. Если, конечно, таковыми не считать убогие либеральные мантры.
Совершенно непонятно, какую положительную ценность для управления экономическими процессами и разработки социально-экономической политики могут иметь рассуждения о важности «привлечения иностранного капитала», «дерегулировании экономики», «сокращении государственного вмешательства», «необходимости приватизации» и давно набившего оскомину «улучшения инвестиционного климата». Звоны пустого ведра…
Рубрики
Подписаться на новости