И. Е. Шувалов, С. А. Таразевич, А. Н. Черных, А. В. Посадский, М. Н. Ширяев, М. А. Кустов
В настоящий момент евразийская интеграция привлекает внимание многих политиков, общественных деятелей, ученых, представителей экспертного сообщества. При этом предпринимаются разнонаправленные и весьма противоречивые усилия по её реализации. Необходим поиск целостной парадигмы, аргументирующей необходимость комплексного развития северо-евразийского пространства. Мы считаем, что оптимальные принципы и приоритеты этого развития соответствуют тем, что были заложены в российском социальном консерватизме.
На протяжении последних десяти лет развитие теории российского социального консерватизма происходило в Центре социально-консервативной политики, в рамках «Круглого стола «ПОЛИТЭКС» в СпбГУ на площадках МГИМО, МГУ УГУ (Ю. Е. Шувалов, А. В. Посадский, Ю. Н. Солонин, С. Г. Волобуев и др.).
При этом российский консерватизм рассматривался в неразрывной связи с динамикой европейского консерватизма. Однако сегодняшняя реальная европейская и вообще «западная» политика преимущественно представлена ультралиберальными тенденциями при отдельных локальных ситуациях роста националистических настроений и практически никак не коррелирует с консервативной традицией.
Возникает вопрос возможности оформления российского социального консерватизма в самодостаточное направление, а так же его возможного распространения на пространство, исторически соответствующее российскому влиянию (Российская Империя, СССР)
Существует большое количество работ политического, экономического, мировоззренческого, исторического характера о путях возможной евразийской интеграции, но все они (включая А. Г. Дугина) носят, на наш взгляд, недостаточно системный характер.
Ответ на поставленный вопрос требует комплексного анализа исторических, мировоззренческих, политических и экономических предпосылок к формированию данного политического направления.
В пользу данного проекта, в том числе, говорят существующие геополитические тенденции формирования ряда полюсов силы, различающихся своими парадигмами. По мнению многих исследователей, все страны постепенно будут тяготеть к тому или иному полюсу как в экономическом, так и в политическом и мировоззренческом аспектах, составляя определенные геополитические зоны влияния, в которых есть совпадение основных интересов и воззрений при наличии отдельных противоречий. Следствие этого — возникновение военных союзов, расстановка приоритетов во внешнеэкономическом и внешнеполитическом взаимодействии.
Среди формирующихся зон можно, в первую очередь, выделить:
— «западную», характеризуемую преимущественно либерально-демократической парадигмой (при фактическом уходе христианства из реальной политики) и осью взаимоувязанных полюсов: США — Великобритания — Германия;
— «исламскую», с исламом в основе мировоззренческой парадигмы, Индонезия — Иран — Египет
— «латино-американскую», где все большую роль играет «боливарианский патриотизм», Венесуэла — Бразилия — Аргентина
— «Китай и страны Индокитая».
При этом существует несколько потенциально самодостаточных геополитических зон, опирающихся на существующие у них исторические цивилизационные основы, но не обозначающие четко свои цели и задачи в современной реальной мировой политике. Это, в первую очередь, «Северо-евразийское пространство» со своим тысячелетним укладом и «Индия». К этой же категории, по принципу географической замкнутости и исторической общности можно отнести пространство «Африки южнее Сахары». Эти зоны могут, как превратиться в самостоятельные, с собственными привлекательными для окружающих стран полюсами, так и быть распределены между другими бурно развивающимися образованиями.
Таким образом, сама жизнь ставит нас перед выбором: или дальнейший распад или интеграция. Устойчивого промежуточного состояния, похоже, не существует.
Однако, интеграция может происходить только при наличии привлекательных черт для ее участников. В первую очередь, от России требуется четкая парадигма существования в сегодняшнем мире.
Обращаясь к трудам Л. Н. Гумилева, мы можем видеть исторические и географические предпосылки единого развития той территории, которую сегодня можно назвать «Северной Евразией». Это и на сегодняшний день, во многом, относится к вопросам территориального расселения, сельского хозяйства, а опосредованно и к многим другим сферам жизни.
Несмотря на весь технический прогресс, характер территории и климатические условия по-прежнему налагают серьезный отпечаток на жизнь большинства людей. Пространства центральной и северной Евразии требуют приоритета инфраструктурных проектов, своей специфической структуры сельского хозяйства, промышленности, транспорта.
В то же время, историческое проживание в этих условиях способствовало формированию своего уклада, особенностей взаимосвязей семьи, общества и государства. Наконец, важной характеристикой данной территории является историческое присутствие здесь всех традиционных мировых религий при главенствующей государствообразующей роли Православия.
Все это в совокупности создает предпосылки для формирования самостоятельного цивилизационного проекта. Для его развития требуется определенная последовательность. Необходимо системно и комплексно формировать блоки проекта и связи между ними. Важно выработать отношение к другим проектам, так как строительство одного из них может потребовать демонтажа элементов других. Для этого требуется широкое согласие в обществе относительно действий в выбранных направлениях. В том числе предполагается согласие политических и экономических элит, экспертных сообществ, общественных организаций и широких общественных движений.
На сегодняшний день, в этой части мы имеем полный хаос. Чиновники, искренне пытающиеся работать на укрепление государства, исповедуют либерально-демократический европейский образ жизни как внешне привлекательный для себя, что переполняет их жизнь противоречиями; исламское и китайское влияние охватывает все новые территории России в качестве фактора, несущего внешне наиболее простой и понятный порядок. Экономическая целесообразность и соборность сплелись в неразрешимый узел. Свобода и вседозволенность стали почти неразличимы. Смыслы жизни не являются предметом широкого общественного обсуждения.
Таким образом, имея все объективные предпосылки для формирования комплексного российского и североевразийского проекта, мы находимся в стадии полной неготовности общества России и окружающих ее стран к этому. Тем важнее как можно быстрее организовать широкий общественный диспут по этому жизненно важному вопросу.
Необходимо договориться о смыслах евразийской интеграции, как проекта, формирующего наиболее подходящий уклад жизни на выбранной территории. Это предполагает выбор принципов, как границ допустимого для данного проекта, а так же приоритетов, задающих принятую обществом иерархию ценностей, которая станет основой для принятия решений в пользу тех или иных проектов и программ.
По нашему мнению, среди приоритетов должны быть:
— комплексность и непрерывность;
— оптимизация «по всему ансамблю», то есть решения принимаются в интересах духовного, культурного и материального развития большинства людей, а так же комплексного развития всей рассматриваемой территории;
— сохранение экологического баланса территорий, обеспечение сохранения для будущих поколений всех восполнимых ресурсов;
— запрет на проекты, наносящие вред будущим поколениям;
— запрет на проекты с высокими рисками для большого числа людей (приобретение необеспеченных ценных бумаг, рисковое долевое строительство и т. д.; необходимо рассчитать минимум обеспеченности человека, которым он не имеет права рисковать в качестве залога и пр.);
— запрет на проекты, наносящие вред здоровью людей;
— обязательное среднее образование, хорошее знание русского языка для всех стран-участниц проекта, постоянное повышение образовательных и культурных стандартов.
Необходимо так же наметить ряд приоритетных программ данного проекта:
— формирование единого транспортного комплекса;
— формирование единого промышленного комплекса;
— формирование единого земельного и сельскохозяйственного рынка;
— формирование внутреннего спроса на производимую странами-участницами продукцию, направленного на сбалансированное развитие территорий;
— обеспечение внутреннего спроса на продукцию промышленности и сельского хозяйства силами собственных производств не менее чем на 70%;
— формирование сбалансированного рынка труда;
— формирование резервной валюты для данной территории;
— приоритет поместно-усадебного расселения и малоэтажного строительства;
— поддержка традиционных форм вероисповедания и культурного развития.
Эти программы могут быть реализованы при условии взаимодействия законодательных и исполнительных властей стран-участниц, создания координационных надгосударственных структур законодательной, исполнительной и судебной власти, укрепления форм военного союза.
Отдельно можно отметить первоочередные крупные проекты для рассматриваемого пространства:
1.Совместное освоение территории посредством создания поселений нового типа. Это использование теории устойчивых агропромышленных округов, использование проектов создания фермерских и казачьих поселений, малоэтажное строительство, умные дома. С возможным выходом на проект «Новая целина». Проведение согласованной сельскохозяйственной политики.
2.Разработка совместных транспортных коридоров, в том числе Северный морской путь, освоение арктического шельфа.
В отношении других геополитических проектов необходимо придерживаться принципа мирного сосуществования и деятельно развивать его, поддерживать многосторонний диалог, понимая при этом, что перенесение на нашу почву тех или иных «внешних» решений должно производиться с максимальной осторожностью, не приводя к эклектике и зависимости.
О ПРИНЦИПАХ И ПРИОРИТЕТАХ «ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ»
И. Е. Шувалов, С. А. Таразевич, А. Н. Черных, А. В. Посадский, М. Н. Ширяев, М. А. Кустов
В настоящий момент евразийская интеграция привлекает внимание многих политиков, общественных деятелей, ученых, представителей экспертного сообщества. При этом предпринимаются разнонаправленные и весьма противоречивые усилия по её реализации. Необходим поиск целостной парадигмы, аргументирующей необходимость комплексного развития северо-евразийского пространства. Мы считаем, что оптимальные принципы и приоритеты этого развития соответствуют тем, что были заложены в российском социальном консерватизме.
На протяжении последних десяти лет развитие теории российского социального консерватизма происходило в Центре социально-консервативной политики, в рамках «Круглого стола «ПОЛИТЭКС» в СпбГУ на площадках МГИМО, МГУ УГУ (Ю. Е. Шувалов, А. В. Посадский, Ю. Н. Солонин, С. Г. Волобуев и др.).
При этом российский консерватизм рассматривался в неразрывной связи с динамикой европейского консерватизма. Однако сегодняшняя реальная европейская и вообще «западная» политика преимущественно представлена ультралиберальными тенденциями при отдельных локальных ситуациях роста националистических настроений и практически никак не коррелирует с консервативной традицией.
Возникает вопрос возможности оформления российского социального консерватизма в самодостаточное направление, а так же его возможного распространения на пространство, исторически соответствующее российскому влиянию (Российская Империя, СССР)
Существует большое количество работ политического, экономического, мировоззренческого, исторического характера о путях возможной евразийской интеграции, но все они (включая А. Г. Дугина) носят, на наш взгляд, недостаточно системный характер.
Ответ на поставленный вопрос требует комплексного анализа исторических, мировоззренческих, политических и экономических предпосылок к формированию данного политического направления.
В пользу данного проекта, в том числе, говорят существующие геополитические тенденции формирования ряда полюсов силы, различающихся своими парадигмами. По мнению многих исследователей, все страны постепенно будут тяготеть к тому или иному полюсу как в экономическом, так и в политическом и мировоззренческом аспектах, составляя определенные геополитические зоны влияния, в которых есть совпадение основных интересов и воззрений при наличии отдельных противоречий. Следствие этого — возникновение военных союзов, расстановка приоритетов во внешнеэкономическом и внешнеполитическом взаимодействии.
Среди формирующихся зон можно, в первую очередь, выделить:
— «западную», характеризуемую преимущественно либерально-демократической парадигмой (при фактическом уходе христианства из реальной политики) и осью взаимоувязанных полюсов: США — Великобритания — Германия;
— «исламскую», с исламом в основе мировоззренческой парадигмы, Индонезия — Иран — Египет
— «латино-американскую», где все большую роль играет «боливарианский патриотизм», Венесуэла — Бразилия — Аргентина
— «Китай и страны Индокитая».
При этом существует несколько потенциально самодостаточных геополитических зон, опирающихся на существующие у них исторические цивилизационные основы, но не обозначающие четко свои цели и задачи в современной реальной мировой политике. Это, в первую очередь, «Северо-евразийское пространство» со своим тысячелетним укладом и «Индия». К этой же категории, по принципу географической замкнутости и исторической общности можно отнести пространство «Африки южнее Сахары». Эти зоны могут, как превратиться в самостоятельные, с собственными привлекательными для окружающих стран полюсами, так и быть распределены между другими бурно развивающимися образованиями.
Таким образом, сама жизнь ставит нас перед выбором: или дальнейший распад или интеграция. Устойчивого промежуточного состояния, похоже, не существует.
Однако, интеграция может происходить только при наличии привлекательных черт для ее участников. В первую очередь, от России требуется четкая парадигма существования в сегодняшнем мире.
Обращаясь к трудам Л. Н. Гумилева, мы можем видеть исторические и географические предпосылки единого развития той территории, которую сегодня можно назвать «Северной Евразией». Это и на сегодняшний день, во многом, относится к вопросам территориального расселения, сельского хозяйства, а опосредованно и к многим другим сферам жизни.
Несмотря на весь технический прогресс, характер территории и климатические условия по-прежнему налагают серьезный отпечаток на жизнь большинства людей. Пространства центральной и северной Евразии требуют приоритета инфраструктурных проектов, своей специфической структуры сельского хозяйства, промышленности, транспорта.
В то же время, историческое проживание в этих условиях способствовало формированию своего уклада, особенностей взаимосвязей семьи, общества и государства. Наконец, важной характеристикой данной территории является историческое присутствие здесь всех традиционных мировых религий при главенствующей государствообразующей роли Православия.
Все это в совокупности создает предпосылки для формирования самостоятельного цивилизационного проекта. Для его развития требуется определенная последовательность. Необходимо системно и комплексно формировать блоки проекта и связи между ними. Важно выработать отношение к другим проектам, так как строительство одного из них может потребовать демонтажа элементов других. Для этого требуется широкое согласие в обществе относительно действий в выбранных направлениях. В том числе предполагается согласие политических и экономических элит, экспертных сообществ, общественных организаций и широких общественных движений.
На сегодняшний день, в этой части мы имеем полный хаос. Чиновники, искренне пытающиеся работать на укрепление государства, исповедуют либерально-демократический европейский образ жизни как внешне привлекательный для себя, что переполняет их жизнь противоречиями; исламское и китайское влияние охватывает все новые территории России в качестве фактора, несущего внешне наиболее простой и понятный порядок. Экономическая целесообразность и соборность сплелись в неразрешимый узел. Свобода и вседозволенность стали почти неразличимы. Смыслы жизни не являются предметом широкого общественного обсуждения.
Таким образом, имея все объективные предпосылки для формирования комплексного российского и североевразийского проекта, мы находимся в стадии полной неготовности общества России и окружающих ее стран к этому. Тем важнее как можно быстрее организовать широкий общественный диспут по этому жизненно важному вопросу.
Необходимо договориться о смыслах евразийской интеграции, как проекта, формирующего наиболее подходящий уклад жизни на выбранной территории. Это предполагает выбор принципов, как границ допустимого для данного проекта, а так же приоритетов, задающих принятую обществом иерархию ценностей, которая станет основой для принятия решений в пользу тех или иных проектов и программ.
По нашему мнению, среди приоритетов должны быть:
— комплексность и непрерывность;
— оптимизация «по всему ансамблю», то есть решения принимаются в интересах духовного, культурного и материального развития большинства людей, а так же комплексного развития всей рассматриваемой территории;
— сохранение экологического баланса территорий, обеспечение сохранения для будущих поколений всех восполнимых ресурсов;
— запрет на проекты, наносящие вред будущим поколениям;
— запрет на проекты с высокими рисками для большого числа людей (приобретение необеспеченных ценных бумаг, рисковое долевое строительство и т. д.; необходимо рассчитать минимум обеспеченности человека, которым он не имеет права рисковать в качестве залога и пр.);
— запрет на проекты, наносящие вред здоровью людей;
— обязательное среднее образование, хорошее знание русского языка для всех стран-участниц проекта, постоянное повышение образовательных и культурных стандартов.
Необходимо так же наметить ряд приоритетных программ данного проекта:
— формирование единого транспортного комплекса;
— формирование единого промышленного комплекса;
— формирование единого земельного и сельскохозяйственного рынка;
— формирование внутреннего спроса на производимую странами-участницами продукцию, направленного на сбалансированное развитие территорий;
— обеспечение внутреннего спроса на продукцию промышленности и сельского хозяйства силами собственных производств не менее чем на 70%;
— формирование сбалансированного рынка труда;
— формирование резервной валюты для данной территории;
— приоритет поместно-усадебного расселения и малоэтажного строительства;
— поддержка традиционных форм вероисповедания и культурного развития.
Эти программы могут быть реализованы при условии взаимодействия законодательных и исполнительных властей стран-участниц, создания координационных надгосударственных структур законодательной, исполнительной и судебной власти, укрепления форм военного союза.
Отдельно можно отметить первоочередные крупные проекты для рассматриваемого пространства:
1.Совместное освоение территории посредством создания поселений нового типа. Это использование теории устойчивых агропромышленных округов, использование проектов создания фермерских и казачьих поселений, малоэтажное строительство, умные дома. С возможным выходом на проект «Новая целина». Проведение согласованной сельскохозяйственной политики.
2.Разработка совместных транспортных коридоров, в том числе Северный морской путь, освоение арктического шельфа.
В отношении других геополитических проектов необходимо придерживаться принципа мирного сосуществования и деятельно развивать его, поддерживать многосторонний диалог, понимая при этом, что перенесение на нашу почву тех или иных «внешних» решений должно производиться с максимальной осторожностью, не приводя к эклектике и зависимости.
Рубрики
Подписаться на новости