В. И. Евсеев, к-т. техн. наук, Президент Некоммерческого партнёрства «Союз литейщиков Санкт-Петербурга»
От советских времён нам достался мощный и вполне дееспособный промышленный потенциал, который, однако, не отвечал потребностям современного развития страны, обладал неповоротливой структурой, был чрезмерно милитаризирован. В мире не было аналогов перехода от общественного (если не считать первобытного общества) характера экономики к частному её построению. Желание быстро перевести хозяйство страны на рыночные отношения без должного обеспечения и при попустительстве государства привело к бездумному уничтожению многих предприятий и целых отраслей промышленности (например, станкостроения), разрыву кооперационных отраслевых и межотраслевых связей. Упорное нежелание государства вмешиваться в этот деструктивный процесс и убеждение либеральных экономистов в том, что рынок всё расставит на свои места и отрегулирует наш хозяйственный механизм, привело к печальным последствиям.
Процесс модернизации всех сфер деятельности, внедрения современных методов управления, использования инновационных разработок отечественных учёных, конструкторов, изобретателей до настоящего времени пробуксовывает. Этому во многом способствует нежелание властей учитывать особенности экономики и промышленности страны, сложившиеся производственные и социальные отношения коллективистского толка, российский менталитет с болезненным отношением к нарушению принципов справедливости. Известны и противоположные крайности, когда избыточный государственный контроль душит живую инициативу малого бизнеса.
На мой взгляд, в нашей стране либеральные рыночные отношения в экономике в их классическом понимании не прививаются. В результате сегодня сложилась смешанная экономика во многом с волюнтаристским подходом к управлению, которая не может развиваться как система со своими законами. В созданном механизме «вертикали власти» отсутствует делегирование полномочий на более низкие уровни управления, сверху вниз идут команды, а снизу вверх — доклады об исполнении. Но и этот «канал» работает не эффективно. Достаточно вспомнить ситуацию в Пикалёво, когда премьер-министр России был вынужден лично разбираться со всеми звеньями хозяйственного и управленческого механизма не самого крупного предприятия, где личные интересы и противоречия владельцев привели к параличу жизни и деятельности целого города. Об этом же говорит ситуация с объявлением президентом страны выговоров нескольким министрам нового правительства за неисполнение его распоряжений. А ведь это высший уровень управления государством. А что говорить о региональных и местных уровнях?
Многие отечественные учёные работают над проблемами в стратегии и тактике построения обновленной российской экономики. Если рассмотреть нынешние проблемы развитых стран Европы, Азии и Америки, то кризисные явления в их финансовом секторе лишь опосредованно отражаются на их промышленном и научном потенциале, который характеризуется высоким уровнем техники, технологий, подготовки персонала, управления бизнес процессами, качеством продукции, умением и желанием внедрять новейшие разработки в производство. Этот потенциал есть и останется, он работает. И, преодолев кризисные явления, даже с издержками, производство активно двинется дальше.
В России же с потенциалом, во-многом, четвёртого технологического уклада, кризис болезненно затрагивает именно промышленную базу, мешает её быстрой модернизации. В стране отсутствует внятная промышленная политика с определением приоритетных отраслей и направлений развития, не сформирован обеспеченный спрос на многие виды продукции. В подготовке кадров также нарушен системный подход, нет анализа потребностей хозяйства в инженерах, рабочих, нет прогнозирования потребности в них хотя бы на пять лет. Вот и получили хаотический процесс роста количества ВУЗов до неоправданно высокого уровня, при катастрофическом падении качества образования и диспропорции по специальностям.
В подтверждение приведу цитату из коллективного труда нескольких ученых Российской академии наук («Стратегический ответ России на вызовы нового века»/Под общей редакцией академика Л. И. Абалкина. — М.: Изд. «Экзамен», 2004.), где системно проанализирована ситуация в стране и предложено видение стратегического ответа России на требование времени: «. именно промышленность играет (и в обозримом будущем будет играть) роль того материального основания, которое обеспечивает . социально-экономическую устойчивость и новое качество развития». От себя добавим: а также обороноспособность страны в нашем неспокойном мире. К тому же заметим, что не продажа по всему миру природных углеводородов и металла, а развитие собственных приоритетных отраслей производства и сельского хозяйства, в первую очередь, машиностроения, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и коммуникации, биотехнологии дают шанс на достойное будущее.
Говоря о роли государства в поддержке и развитии промышленного производства, приведём для сравнения пример США, где именно государство играет решающую роль в становлении новых видов промышленного производства. Участие федерального бюджета США в венчурных проектах превышает 70%.
В результате анализа ситуации и тенденций развития глобальной экономики авторы упомянутой работы делают вывод: «Реалии современной российской и глобальной экономики делают невозможным создание промышленного комплекса, отвечающего . требованиям современности, на основе стратегии «догоняющей» модернизации .
Какотечественный, так и зарубежный опыт показывают, что здесь необходим выбор в пользу «пионерной» модели». Вот конкретные примеры: возрождение послевоенной экономики Японии, которую обеспечил именно в этом направлении известный американский экономист Деминг, другой пример — возрождение разгромленной во Второй мировой войне Германии и её экономики усилиями, в основном, США в соответствии с планом Маршалла. Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур развивались по такой же схеме. В настоящее время такие страны, как Бразилия, Турция, Индия и другие идут тем же путём. У России нет времени на раскачку.
В качестве примера неблагоприятного развития ситуации в экономике приведём статистические данные социально-экономического развития Санкт-Петербурга за январь-июль текущего 2012 года. «В целом темпы развития промышленности замедлились: это касается и относительного роста оборота промышленных предприятий, и индекса промышленного производства. Большую тревогу вызывает тенденция снижения объёмов поставок высокотехнологичной и наукоёмкой продукции Санкт-Петербурга на мировой рынок». А ведь это сказано об одном из передовых научно-промышленных центров России. Продолжим цитирование указанного источника: «Объёмы нашего экспорта снижаются, а импорт растёт. За шесть месяцев 2012 года экспорт из Санкт-Петербурга машин и оборудования на мировой рынок . в 20 с лишним раз меньше импорта! При этом в структуре экспорта доля минеральных ресурсов достигла 70%, тогда как доля продукции машиностроения — только 7%». За последние годы практически отсутствует рост отечественных инвестиций в основной капитал. Это говорит о значительной утрате инвестиционной привлекательности экономики города со стороны инвесторов, в первую очередь отечественных, из-за неблагоприятного делового климата.
Коснёмся ещё одного важного инструмента экономического развития страны, а именно, вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Этот вопрос многократно обсуждался на разных уровнях власти, бизнеса и общественных организаций. Много копий было сломано при обсуждении всех «за» и «против» этого шага. Свершилось, Россия — член ВТО. Конечно, если мы хотим развиваться в рамках мирового сообщества, то можно рассматривать этот шаг как позитивное явление. Но есть основания для тревоги.
Восемнадцать лет наши переговорщики из Министерства экономического развития работали по согласованию условий вступления России в эту влиятельную структуру. Наше правительство взяло на себя ряд серьёзных обязательств. Мы становимся открытыми для международного капитала, для проникновения на наш рынок мощных конкурентов. Наша промышленность и финансовый сектор в большинстве не готовы к этому.
Правительство за прошедшие 18 лет не способствовало подъёму производственного сектора экономики, не создало благоприятного делового климата (засилье бюрократии, неоптимальная налоговая система, сложный доступ к различным ресурсам и др.). Оно не взяло на себя обязательств перед промышленным сообществом страны. Более того, промышленники не были в достаточной степени осведомлены об условиях деятельности в рамках ВТО, не было полноценного анализа рисков, связанных с этим шагом. Финансовая система страны ещё слаба и тоже не способствует развитию промышленности, скорее наоборот, она обескровливает производственный сектор. А что будет с нашей экономикой и промышленностью, если мировые транснациональные промышленные и финансовые корпорации зададутся целью поглощения своих потенциальных конкурентов в России? Выводы, которые сегодня можно сделать из рассмотрения ситуации с вступлением России в ВТО:
1.Страна, её экономика не готовились в должной мере к этому ответственному шагу.
2.Сегодня невозможно дать убедительный прогноз развития отечественной экономики в условиях ВТО, что подтверждает высказывание Владимира Путина: «Как я считаю, это (присоединение к ВТО) пойдёт на пользу России, или нет? Фифти-фифти. Но в целом, — скорее в плюс, чем в минус».
3.Необходимо проведение реинду-стриализации в России уже в мобилизационном порядке.
Рассмотрим ещё один вопрос, серьёзно влияющий на будущее отечественной науки, промышленности и их инновационное развитие. Речь идёт о создании и обеспечении деятельности сети особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и других структур. Можно отметить, что за последние годы страна продвинулась в этом направлении. Государство вложило значительные средства, инициативные и энергичные специалисты участвуют в формировании сообщества резидентов на базе созданных объектов. Работает сеть бизнес-инкубаторов, содействующих привлечению отечественных и зарубежных инвестиций для коммерциализации инновационных разработок и их внедрения в производство. Однако масштабы и итоговая эффективности этого процесса для отечественной экономики оставляют желать лучшего. Для сравнения скажем, что в Китае, Японии, Южной Корее активно действуют многие тысячи подобных структур, они имеют массу возможностей финансирования своих разработок из средств венчурных фондов и прямых государственных ассигнований (особенно в оборонных отраслях). Их специалисты собирают и напрямую скупают любые интересные разработки у учёных и изобретателей, не имеющих своих возможностей для их коммерциализации, и доводят их до промышленной реализации.
Что же работает у нас? Для примера можно сказать о фармацевтическом кластере, действующем в Санкт-Петербурге. В городе развивается современная фармацевтическая наука и промышленность, приобретается новейшее оборудование для производства лекарств. Этот кластер получил федеральный статус, то есть вошёл в список кластеров, которым будет оказываться государственная поддержка, в том числе, финансовая.
Ещё один кластер в промышленности города — кластер машиностроения и металлообработки, который на выделенные из бюджета города и привлечённые внебюджетные средства создал Центр коллективного доступа, имеющий современное оборудование и станки для высокоточной механической обработки комплектующих изделий. Члены кластера могут по приемлемой цене отдать на аутсорсинг изготовление требуемых деталей, поскольку далеко не каждое предприятие может самостоятельно приобрести дорогостоящее оборудование.
Упомянем также последний по времени учреждения кластер инжиниринга и высоких технологий, который был создан во время работы 5-го Инновационного форума, Санкт-Петербург, 26-28 сентября 2012 года. Кластер создан по инициативе и при участии Инженерного клуба СПб, который за четыре года своей работы стал удобной площадкой для взаимодействия промышленных предприятий города. Соглашение о создании кластера подписали руководители первых восьми предприятий, в том числе ректор СПб Государственного университета информационных технологий, механики и оптики член-корреспондент РАН В. Н. Васильев. Кластер предназначен для активизации инновационной деятельности, привлечения к ней вузовской и отраслевой науки, финансовых средств из внебюджетных источников, а также для содействия внедрению новейших разработок.
Затронем здесь и весьма острый проблемный вопрос развития регионов страны. Он требует системного и быстрого решения, поскольку непосредственно влияет на национальную безопасность и целостность страны. Многие годы наблюдался отток населения из регионов Севера и Дальнего Востока. Многие строящиеся и работающие объекты и предприятия остановились. Особенно массовым это явление стало в так называемых моногородах. Специалисты и их семьи остались без работы и средств, люди были вынуждены мигрировать. Сегодня правительством принята программа поддержки и переориентации сотен малых городов на другие виды деятельности. Однако федеральных средств на полноценное рашение проблемы не хватает, у региональных властей возможностей ещё меньше.
Одним из ответов на этот вызов стало создание Федерального агентства инновационного развития регионов России (АИР) с задачей стимулировать развитие регионов, исходя из местных природных и социально-экономических условий и возможностей. Как член Экспертного совета по экономике и промышленности АИР, я участвую в рассмотрении ряда проектов. В качестве примера по Северо-Западному федеральному округа можно привести комплексную программу инновационного развития Республика Коми, акцент в которой сделан на современную организацию добычи, переработки и использования богатых природных ресурсов республики. Для этого будут привлекаться возможности Санкт-Петербурга и других заинтересованных регионов. В 2013 году правительство Республики Коми планирует провести Северный инвестиционный форум, где будут рассмотрены различные инновационные проекты для дальнейшего представления в Министерство экономического развития. Главная цель мероприятия — показать привлекательность региона для инвестиций, фронт возможностей для творческих усилий, потенциал региона для использования инноваций, создания соответствующей инфраструктуры.
Реализация крупных региональных и межрегиональных проектов, развитие сотрудничества внутри Таможенного союза и его дальнейшее расширение, масштабные федеральные программы развития собственных производственных (научных, промышленных, сельскохозяйственных) мощностей и производительных сил для вывода страны в ряды передовых индустриальных держав — таковы необходимые условия, способные вывести экономику нашей страны на пятый и шестой технологический уклады. Такие результаты достижимы при создании на государственном уровне системы мер коррекции нынешней экономической модели и перехода с «пионерному» сценарию развития страны.
Для этого общество должно быть консолидировано, понимать и разделять политику государства. В стране идёт процесс формирования гражданского общества. Медленно, но ощутимо. Возникают и действуют различные его институты, которые берут на себя выполнение ряда важных государственного уровня функций. Вырабатывается политическая культура, культура взаимодействия и поиска компромиссных решений с учётом различных мнений и оценок. Для активизации социально-экономического развития у нас есть все возможности. Если государство проявит волю и возглавит этот процесс, российские люди откликнутся, нашему народу не занимать творческого начала, энтузиазма и желания реализовать свои жизненные устремления, созидательные планы, благородные порывы души. Это было всегда свойственно нашему коллективистскому духу. Когда есть большая общая интересная работа, исчезают любые условия для противостояния различных групп, акций отчаяния вроде Кондопоги и протеста типа «Болотной площади», исчезает почва для цветных революций. Созидание — лучший рецепт для тысячелетней многонациональной и многоконфессиональной России.
К «ПИОНЕРНОЙ» МОДЕЛИ нужна большая общая интересная работа
В. И. Евсеев, к-т. техн. наук, Президент Некоммерческого партнёрства «Союз литейщиков Санкт-Петербурга»
От советских времён нам достался мощный и вполне дееспособный промышленный потенциал, который, однако, не отвечал потребностям современного развития страны, обладал неповоротливой структурой, был чрезмерно милитаризирован. В мире не было аналогов перехода от общественного (если не считать первобытного общества) характера экономики к частному её построению. Желание быстро перевести хозяйство страны на рыночные отношения без должного обеспечения и при попустительстве государства привело к бездумному уничтожению многих предприятий и целых отраслей промышленности (например, станкостроения), разрыву кооперационных отраслевых и межотраслевых связей. Упорное нежелание государства вмешиваться в этот деструктивный процесс и убеждение либеральных экономистов в том, что рынок всё расставит на свои места и отрегулирует наш хозяйственный механизм, привело к печальным последствиям.
Процесс модернизации всех сфер деятельности, внедрения современных методов управления, использования инновационных разработок отечественных учёных, конструкторов, изобретателей до настоящего времени пробуксовывает. Этому во многом способствует нежелание властей учитывать особенности экономики и промышленности страны, сложившиеся производственные и социальные отношения коллективистского толка, российский менталитет с болезненным отношением к нарушению принципов справедливости. Известны и противоположные крайности, когда избыточный государственный контроль душит живую инициативу малого бизнеса.
На мой взгляд, в нашей стране либеральные рыночные отношения в экономике в их классическом понимании не прививаются. В результате сегодня сложилась смешанная экономика во многом с волюнтаристским подходом к управлению, которая не может развиваться как система со своими законами. В созданном механизме «вертикали власти» отсутствует делегирование полномочий на более низкие уровни управления, сверху вниз идут команды, а снизу вверх — доклады об исполнении. Но и этот «канал» работает не эффективно. Достаточно вспомнить ситуацию в Пикалёво, когда премьер-министр России был вынужден лично разбираться со всеми звеньями хозяйственного и управленческого механизма не самого крупного предприятия, где личные интересы и противоречия владельцев привели к параличу жизни и деятельности целого города. Об этом же говорит ситуация с объявлением президентом страны выговоров нескольким министрам нового правительства за неисполнение его распоряжений. А ведь это высший уровень управления государством. А что говорить о региональных и местных уровнях?
Многие отечественные учёные работают над проблемами в стратегии и тактике построения обновленной российской экономики. Если рассмотреть нынешние проблемы развитых стран Европы, Азии и Америки, то кризисные явления в их финансовом секторе лишь опосредованно отражаются на их промышленном и научном потенциале, который характеризуется высоким уровнем техники, технологий, подготовки персонала, управления бизнес процессами, качеством продукции, умением и желанием внедрять новейшие разработки в производство. Этот потенциал есть и останется, он работает. И, преодолев кризисные явления, даже с издержками, производство активно двинется дальше.
В России же с потенциалом, во-многом, четвёртого технологического уклада, кризис болезненно затрагивает именно промышленную базу, мешает её быстрой модернизации. В стране отсутствует внятная промышленная политика с определением приоритетных отраслей и направлений развития, не сформирован обеспеченный спрос на многие виды продукции. В подготовке кадров также нарушен системный подход, нет анализа потребностей хозяйства в инженерах, рабочих, нет прогнозирования потребности в них хотя бы на пять лет. Вот и получили хаотический процесс роста количества ВУЗов до неоправданно высокого уровня, при катастрофическом падении качества образования и диспропорции по специальностям.
В подтверждение приведу цитату из коллективного труда нескольких ученых Российской академии наук («Стратегический ответ России на вызовы нового века»/Под общей редакцией академика Л. И. Абалкина. — М.: Изд. «Экзамен», 2004.), где системно проанализирована ситуация в стране и предложено видение стратегического ответа России на требование времени: «. именно промышленность играет (и в обозримом будущем будет играть) роль того материального основания, которое обеспечивает . социально-экономическую устойчивость и новое качество развития». От себя добавим: а также обороноспособность страны в нашем неспокойном мире. К тому же заметим, что не продажа по всему миру природных углеводородов и металла, а развитие собственных приоритетных отраслей производства и сельского хозяйства, в первую очередь, машиностроения, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и коммуникации, биотехнологии дают шанс на достойное будущее.
Говоря о роли государства в поддержке и развитии промышленного производства, приведём для сравнения пример США, где именно государство играет решающую роль в становлении новых видов промышленного производства. Участие федерального бюджета США в венчурных проектах превышает 70%.
В результате анализа ситуации и тенденций развития глобальной экономики авторы упомянутой работы делают вывод: «Реалии современной российской и глобальной экономики делают невозможным создание промышленного комплекса, отвечающего . требованиям современности, на основе стратегии «догоняющей» модернизации .
Какотечественный, так и зарубежный опыт показывают, что здесь необходим выбор в пользу «пионерной» модели». Вот конкретные примеры: возрождение послевоенной экономики Японии, которую обеспечил именно в этом направлении известный американский экономист Деминг, другой пример — возрождение разгромленной во Второй мировой войне Германии и её экономики усилиями, в основном, США в соответствии с планом Маршалла. Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур развивались по такой же схеме. В настоящее время такие страны, как Бразилия, Турция, Индия и другие идут тем же путём. У России нет времени на раскачку.
В качестве примера неблагоприятного развития ситуации в экономике приведём статистические данные социально-экономического развития Санкт-Петербурга за январь-июль текущего 2012 года. «В целом темпы развития промышленности замедлились: это касается и относительного роста оборота промышленных предприятий, и индекса промышленного производства. Большую тревогу вызывает тенденция снижения объёмов поставок высокотехнологичной и наукоёмкой продукции Санкт-Петербурга на мировой рынок». А ведь это сказано об одном из передовых научно-промышленных центров России. Продолжим цитирование указанного источника: «Объёмы нашего экспорта снижаются, а импорт растёт. За шесть месяцев 2012 года экспорт из Санкт-Петербурга машин и оборудования на мировой рынок . в 20 с лишним раз меньше импорта! При этом в структуре экспорта доля минеральных ресурсов достигла 70%, тогда как доля продукции машиностроения — только 7%». За последние годы практически отсутствует рост отечественных инвестиций в основной капитал. Это говорит о значительной утрате инвестиционной привлекательности экономики города со стороны инвесторов, в первую очередь отечественных, из-за неблагоприятного делового климата.
Коснёмся ещё одного важного инструмента экономического развития страны, а именно, вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Этот вопрос многократно обсуждался на разных уровнях власти, бизнеса и общественных организаций. Много копий было сломано при обсуждении всех «за» и «против» этого шага. Свершилось, Россия — член ВТО. Конечно, если мы хотим развиваться в рамках мирового сообщества, то можно рассматривать этот шаг как позитивное явление. Но есть основания для тревоги.
Восемнадцать лет наши переговорщики из Министерства экономического развития работали по согласованию условий вступления России в эту влиятельную структуру. Наше правительство взяло на себя ряд серьёзных обязательств. Мы становимся открытыми для международного капитала, для проникновения на наш рынок мощных конкурентов. Наша промышленность и финансовый сектор в большинстве не готовы к этому.
Правительство за прошедшие 18 лет не способствовало подъёму производственного сектора экономики, не создало благоприятного делового климата (засилье бюрократии, неоптимальная налоговая система, сложный доступ к различным ресурсам и др.). Оно не взяло на себя обязательств перед промышленным сообществом страны. Более того, промышленники не были в достаточной степени осведомлены об условиях деятельности в рамках ВТО, не было полноценного анализа рисков, связанных с этим шагом. Финансовая система страны ещё слаба и тоже не способствует развитию промышленности, скорее наоборот, она обескровливает производственный сектор. А что будет с нашей экономикой и промышленностью, если мировые транснациональные промышленные и финансовые корпорации зададутся целью поглощения своих потенциальных конкурентов в России? Выводы, которые сегодня можно сделать из рассмотрения ситуации с вступлением России в ВТО:
1.Страна, её экономика не готовились в должной мере к этому ответственному шагу.
2.Сегодня невозможно дать убедительный прогноз развития отечественной экономики в условиях ВТО, что подтверждает высказывание Владимира Путина: «Как я считаю, это (присоединение к ВТО) пойдёт на пользу России, или нет? Фифти-фифти. Но в целом, — скорее в плюс, чем в минус».
3.Необходимо проведение реинду-стриализации в России уже в мобилизационном порядке.
Рассмотрим ещё один вопрос, серьёзно влияющий на будущее отечественной науки, промышленности и их инновационное развитие. Речь идёт о создании и обеспечении деятельности сети особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и других структур. Можно отметить, что за последние годы страна продвинулась в этом направлении. Государство вложило значительные средства, инициативные и энергичные специалисты участвуют в формировании сообщества резидентов на базе созданных объектов. Работает сеть бизнес-инкубаторов, содействующих привлечению отечественных и зарубежных инвестиций для коммерциализации инновационных разработок и их внедрения в производство. Однако масштабы и итоговая эффективности этого процесса для отечественной экономики оставляют желать лучшего. Для сравнения скажем, что в Китае, Японии, Южной Корее активно действуют многие тысячи подобных структур, они имеют массу возможностей финансирования своих разработок из средств венчурных фондов и прямых государственных ассигнований (особенно в оборонных отраслях). Их специалисты собирают и напрямую скупают любые интересные разработки у учёных и изобретателей, не имеющих своих возможностей для их коммерциализации, и доводят их до промышленной реализации.
Что же работает у нас? Для примера можно сказать о фармацевтическом кластере, действующем в Санкт-Петербурге. В городе развивается современная фармацевтическая наука и промышленность, приобретается новейшее оборудование для производства лекарств. Этот кластер получил федеральный статус, то есть вошёл в список кластеров, которым будет оказываться государственная поддержка, в том числе, финансовая.
Ещё один кластер в промышленности города — кластер машиностроения и металлообработки, который на выделенные из бюджета города и привлечённые внебюджетные средства создал Центр коллективного доступа, имеющий современное оборудование и станки для высокоточной механической обработки комплектующих изделий. Члены кластера могут по приемлемой цене отдать на аутсорсинг изготовление требуемых деталей, поскольку далеко не каждое предприятие может самостоятельно приобрести дорогостоящее оборудование.
Упомянем также последний по времени учреждения кластер инжиниринга и высоких технологий, который был создан во время работы 5-го Инновационного форума, Санкт-Петербург, 26-28 сентября 2012 года. Кластер создан по инициативе и при участии Инженерного клуба СПб, который за четыре года своей работы стал удобной площадкой для взаимодействия промышленных предприятий города. Соглашение о создании кластера подписали руководители первых восьми предприятий, в том числе ректор СПб Государственного университета информационных технологий, механики и оптики член-корреспондент РАН В. Н. Васильев. Кластер предназначен для активизации инновационной деятельности, привлечения к ней вузовской и отраслевой науки, финансовых средств из внебюджетных источников, а также для содействия внедрению новейших разработок.
Затронем здесь и весьма острый проблемный вопрос развития регионов страны. Он требует системного и быстрого решения, поскольку непосредственно влияет на национальную безопасность и целостность страны. Многие годы наблюдался отток населения из регионов Севера и Дальнего Востока. Многие строящиеся и работающие объекты и предприятия остановились. Особенно массовым это явление стало в так называемых моногородах. Специалисты и их семьи остались без работы и средств, люди были вынуждены мигрировать. Сегодня правительством принята программа поддержки и переориентации сотен малых городов на другие виды деятельности. Однако федеральных средств на полноценное рашение проблемы не хватает, у региональных властей возможностей ещё меньше.
Одним из ответов на этот вызов стало создание Федерального агентства инновационного развития регионов России (АИР) с задачей стимулировать развитие регионов, исходя из местных природных и социально-экономических условий и возможностей. Как член Экспертного совета по экономике и промышленности АИР, я участвую в рассмотрении ряда проектов. В качестве примера по Северо-Западному федеральному округа можно привести комплексную программу инновационного развития Республика Коми, акцент в которой сделан на современную организацию добычи, переработки и использования богатых природных ресурсов республики. Для этого будут привлекаться возможности Санкт-Петербурга и других заинтересованных регионов. В 2013 году правительство Республики Коми планирует провести Северный инвестиционный форум, где будут рассмотрены различные инновационные проекты для дальнейшего представления в Министерство экономического развития. Главная цель мероприятия — показать привлекательность региона для инвестиций, фронт возможностей для творческих усилий, потенциал региона для использования инноваций, создания соответствующей инфраструктуры.
Реализация крупных региональных и межрегиональных проектов, развитие сотрудничества внутри Таможенного союза и его дальнейшее расширение, масштабные федеральные программы развития собственных производственных (научных, промышленных, сельскохозяйственных) мощностей и производительных сил для вывода страны в ряды передовых индустриальных держав — таковы необходимые условия, способные вывести экономику нашей страны на пятый и шестой технологический уклады. Такие результаты достижимы при создании на государственном уровне системы мер коррекции нынешней экономической модели и перехода с «пионерному» сценарию развития страны.
Для этого общество должно быть консолидировано, понимать и разделять политику государства. В стране идёт процесс формирования гражданского общества. Медленно, но ощутимо. Возникают и действуют различные его институты, которые берут на себя выполнение ряда важных государственного уровня функций. Вырабатывается политическая культура, культура взаимодействия и поиска компромиссных решений с учётом различных мнений и оценок. Для активизации социально-экономического развития у нас есть все возможности. Если государство проявит волю и возглавит этот процесс, российские люди откликнутся, нашему народу не занимать творческого начала, энтузиазма и желания реализовать свои жизненные устремления, созидательные планы, благородные порывы души. Это было всегда свойственно нашему коллективистскому духу. Когда есть большая общая интересная работа, исчезают любые условия для противостояния различных групп, акций отчаяния вроде Кондопоги и протеста типа «Болотной площади», исчезает почва для цветных революций. Созидание — лучший рецепт для тысячелетней многонациональной и многоконфессиональной России.
Рубрики
Подписаться на новости